С одной стороны роман Достоевского «Идиот» вызывает недоумение, т.к. изображает нравственную красоту человека в такой болезненной форме, но с другой стороны роман призывает читателя выйти из этой жестокой реальности и посмотреть вокруг, на тех, кто действительно является теми самыми прекрасными людьми. Их мало, но исходя из романа, они все-таки есть, в это и верит Достоевский.
То недоумение, непонимание оправдано и понятно. Никто не верит в сам образ «положительно прекрасного» человека. Даже философия, связанная с романами Достоевского, в основном касается противостояния добра и зла, борьбы за саму душу мира, часто рассматривается все с образа Настасьи Филипповны. А князь Мышкин будто отодвинут на второй план.
По мнению Н.Бердяева: «Мышкин стоит в стороне от тех образов Достоевского, в которых он изображает судьбу человека». Все несчастья Мышкина в основном состоят в том, что он подобно ангелу, хочет помочь всем, кто его окружает. Философ считает, что останавливаться на этом образе и считать его выходом из положения трагедии человека нельзя. Мышкин сам являет собой столкновение двух начал и его болезненная любовь к миру иногда переходит границы.
Н.Бердяев пишет о том, что "… в страдании своем он проявляет своеволие…бездна сострадания поглощает и губит его. Он хотел бы перенести в вечную божественную жизнь то надрывное сострадание, которое порождено условиями относительно земной жизни. Он хочет Богу навязать свое беспредельное сострадание к Настасье Филипповне. Он забывает во имя этого сострадания обязанности по отношению к собственной личности. В сострадании его нет целостности духа…".
В.Иванов же считает, что главной в романе является идея вины: «поистине вина Мышкина в том, что он пришел в мир чудаком, иностранцем, гостем из далекого края» и стал жить так, «как воспринимал жизнь»; он воспринимал мир « в сонной грезе движущимся в боге, а отпавший мир оказался вблизи повинным своему закону грех и смерти»; этого чужого восприятия вещей Мышкиным «мир не понял и не простил» и правильно обозвал его "идиотом".
Самое интересное, что изображение «положительно прекрасного» человека просто непомерная задача. Такой человек должен быть святым, а чтобы изобразить святого тоже нужно быть святым. Таким образом, святость – это чудо, но это не литературная, а религиозная тематика. Святым был лишь Христос, но написать роман о Христе невозможно, поэтому Достоевский сталкивается с кучей проблем и отходит от своего первоначального замысла романа. В этом загадка романа «Идиот», его «непрочитанность» и недосказанность.
В литературоведении интерпретация этого романа выглядит следующим образом: христианство Достоевского выходит за рамки религии и превращается в человеколюбие.
Это произведение в последнее время обретает огромную популярность. Выходят сборники статей, все исследователи буквально стараются исследовать, подвести итоги уже созданных критических статей. Роман «Идиот» стал одним из самых читаемых произведений писателя. Главную роль в этом безумном интересе по-прежнему играет образ князя Мышкина.
Самое яркое разоблачение проводит Е.Трофимов в своей статье, называя князя притворщиком, обманщиком. Он говорит о том, что «система Мышкина построена на «швейцарской» идее Руссо – непризнании грехопадения» Трофимов выводит интересную мысль о том, что Мышкин подменяет христианство сожалением. По его мнению сюжет романа не видится как линия или прорыв, а проявляется виде циклического замкнутого психиатрического пространства.
Таким образом, все интерпретации авторского замысла ставят под сомнение цельный образ «положительно прекрасного» человека. Князь Мышкин выступает в этих трактовках, как раздвоенный человек, уклоняющийся от Христа к антихристу. Именно поэтому Рогожин и покушается на князя. Фактически же все исследователи, которые не признают христологический характер образа князя Мышкина, имеют претензии конкретно к представлениям Достоевского.
Создавая некий эталон, Достоевский, кажется, берет образ прямо из жизни. Хотя бы по внешности, князя очень напоминает граф Г.А. Кушелев-Безбородко. В поле зрения Достоевского вероятно попадают и образы того времени, такие как Дон Кихот Сервантеса, диккенсовский Пиквик, Жан Вальжан Гюго, пушкинский "рыцарь бедный". Предшественниками Мышкина можно считать Мечтателя ("Белые ночи"), Ивана Петровича и отчасти Алешу Валковского ("Униженные и оскорбленные"), Ростанева ("Село Степанчиково и его обитатели"). Двадцати шести лет, роста выше среднего, белокур, густоволос, с впалыми щеками и остренькой белой бородкой, большие голубые глаза, в пристальном взгляде что-то тихое, но тяжелое. Болен падучей. Последний из древнего рода князей Мышкиных, рано осиротел, воспитывался в деревне, в детстве был боле тяжелой нервной болезнью. Прожил четыре года в швейцарском санатории. После выздоровления возвращается в Россию, о которой прочел много книг и на благо которой хочет потрудиться. Обладает он и талантом каллиграфа. Вот это краткое описание «положительно прекрасного» человека Достоевский довел до простоты и ясности, но, в то же время, сделал героя живым, узнаваемым. Таким, как будто он сейчас сойдет со страниц книги.
Антикатолический пафос Мышкина противоречит его же внутренней открытости и способности к пониманию всего, выдавая здесь голос самого автора. Князь проповедует нравственное самосовершенствование и истинное, не показное благородство высокопоставленным гостям, собравшихся у Епанчиных в Павловске. Не только словами, но всей своей личностью Мышкин обличает фальшь и корысть.
Однако его "неотмирность" и чистота не способны преобразить мир, а часто, наоборот, становятся катализатором разлада. Вокруг него кипят страсти и завязываются интриги, которым Мышкин не в силах противостоять. Он привлекает, к себе людей своим внутренним светом и всепрощением, но он же провоцирует и зло. Ему исповедуются, но его сострадание мучительно и вызывает у многих протест.
