Продолжение «водяной» истории. Так как управляющая организация ответила в своей претензии, что никакой имущественный ущерб, а тем более моральный вред удовлетворять не желает, так как не считает себя виновной в проливе квартиры. Якобы в проливе виноваты сами собственники, которые заказали данный вид работ, а так же ненастная погода. Нам пришлось обратиться в суд.
В суде по нашему ходатайству была проведена оценка причиненного ущерба, в результате которой наши исковые требования возросли на треть. Несмотря на то, что в судебном заседании представитель управляющей компании продолжал отрицать вину организации в проливе квартиры, наши исковые требования были удовлетворены. Суд посчитал, что управляющая организация не надлежащем образом выполнила свои обязанности, по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (в период ремонта организация должна была предусмотреть возможность непогоды и не допустить пролива кровли) и обязал управляющую компанию возместить весь причиненный проливом имущественный ущерб, моральный вред в сумме 3000 рублей (моральный вред у нас в судах оценивается в чисто символические суммы), а также штраф за не исполнение претензионных требований заявителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также судебные расходы и расходы на проведение экспертизы. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение в силе.
Эта история закончилась хорошо, моим знакомым удалось на вырученную сумму сделать хороший ремонт в своей квартире, а также обновить мебель и технику.