Сразу всплывает на ум «Есть женщины в русских селеньях…», рожающих наших детей. Вторая рифма моя, на лавры не претендую;)
О детях написано немало, но все же. Проблема молодежи, подрастающего поколения и младших была, есть и будет в любом государстве. Как воспитывается эта прослойка общества, бесформенная, бессознательная, впитывающая одинаково жадно и хорошее, и плохое без способности их фильтрации, таково и будущее любой страны.
По отношению к России эта проблематика стоит особенно остро, ибо скрытая холодная война против нее ведется по всем направлениям и фронтам, в том числе и по отечественному институту защиты прав ребенка.
Собственно говоря, практика усыновления российских детей иностранными семьями не красит государство, которое всего два десятка лет назад имела лидирующее положение в мире по уровню заботы государства о ребенке.
Пожалуй, визуальным осколком этого достижения Советского Союза может служить транспортная остановка в Киеве с весьма специфическим названием «Охмадет» (охрана материнства и детства). На этой остановке (автобус, троллейбус) находится крупное детское учебное заведение. И все, что касается повседневной визуализации. Нет, еще есть система уполномоченных по правам ребенка. Но часто ли вспоминают о ней?
Да, стоит согласиться, в нынешнем устройстве общества без этого никуда. К сожалению, если не сказать, к позору. Если такая государственная должность существует, значит, дела плохи.
А они красотой и не блещут. Деятельность омбудсмена (и слово-то какое придумали уродливое, как и сама проблема) постоянно подвергается критике со всех сторон общества. Причины просты, проблема контроля и слежения за состоянием дел ребенка в государстве имеет государственную, социальную, морально-этическую и политическую стороны деятельности.
Одним из знаменитых «омбудсменов» России являлся Павел Алексеевич Астахов, известный не только своим отношением к детской государственной политике, но и иными направлениями работы, как то адвокатская деятельность и разнообразное творчество.
Вообще, на мой взгляд, следует ввести в государстве комитет защиты русского языка, который бы ограничивал хождение в лексиконе подобных «омбудсмену» фраз и выражений. Цензура? Если на кону стоит коверканье родной речи, то да. А что по этому поводу завопят на Западе, так национальные интересы превыше всего.
В своей деятельности Павел Астахов этими интересами и руководствовался, хотя критику он выслушивал иногда нещадную, порой заслуженную.
И все же. Следует отдать Павлу Алексеевичу должное, за свое время работы на должности Второго Уполномоченного при президенте России по правам ребенка, с 2009 по 2016 год, работы им сделано немало.
О том, что российских детей, усыновленных заграницей, третируют тем или иным образом, известно хорошо. И на плечи П.Астахова легло все это тяжкое бремя в буквальном смысле этого слова войны с западными государствами и их законами, предусматривающими изыскивание всевозможных поводов вплоть до отлучения детей от своих родителей и передачи их в чужие семьи.
А иногда и не в семьи, а в сожительство с извращенцами христианской морали, что сейчас особо приветствуется и поощряется на Западе. За борьбу против такого пагубного явления П.Астахов неоднократно отмечался благодарностями от Президента России.
Кстати, сам Уполномоченный по защите прав ребенка выступал категорически против отдачи российских детей за границу, против международного усыновления.
Прямо он, в связи со своей должностью, не распространялся, но между строк его высказываний вполне четко проявлялись намеки на позорную ситуацию для страны, не способную обеспечить детство своим гражданам и готовую отдать ребенка куда угодно, где бы ему жилось лучше. В Советском Союзе такое было немыслимо, сейчас – пожалуйста, в порядке вещей.
В результате П.Астахов получал критику из отечественных СМИ как в отношении обращения с детьми за границей, так и с высоким процентом возврата обратно в детдома ранее усыновленных детей в самой России.
Стоит отметить, современные проблемы усыновления детей все еще не поддаются оптимальному решению. Пытаясь их разрешить, П.Астахов предлагал расформировывать детдома, а детей передавать в приемные семьи.
Жестко он следил и за внутренней жизнью в госучреждениях, снимал нерадивых, проворовавшихся и жестоких директоров и воспитателей. Предлагал варианты стимулирование усыновления. Эта его инициатива находила особо ожесточенный отпор в виде критики фактора усыновления за материальную выгоду.
И все же, с уходом в 2016 году Павла Астахова с должности Уполномоченного по правам ребенка стоит указать, его преемнице, нынешнему «омбудсмену» Анне Кузнецовой, она пришла на должность как создательница фонда поддержки семьи, материнства и детства «Покров», хлопот достается не меньше. Однако критики или поощрений в ее адрес, в сравнении с уровнем А.Астахова, не слышно.
Что же касается недовольства общественности, то уход предшественника А.Кузнецовой связан с целой чередой высказываний П.Астахова по ракурсу своей деятельности. Последней каплей стал его вопрос детям «Как поплавали?», которые чуть не утонули.
Сложно оценить, что вкладывал в свою мысль П.Астахов, уверен, никакой издевки или цинизма не было, ибо за плечами чиновника значился многолетний труд ухода и заботы за чужими детьми. Скорее всего, это были слова сожаления от констатации фактов.
Но в купе с его неудачными более ранними высказываниями по иным поводам и событиям защитнику детей пришлось написать заявление об отставке. После чего через пару месяцев он вернулся к адвокатской деятельности, чем занимался до «омбудсменства». Ну как звучит фраза?
Сейчас Павел Алексеевич, которого считают «самым узнаваемым адвокатом России», в тени. Пишет книги. А еще занимается «большим-большим делом» по заказу Правительства. Что за дело, он не уточняет, хранит молчание до сих пор. Но и мы не будем мешать ему, не дай Бог из Правительства могут выразить обеспокоенность.
Ставьте лайк, если согласны с моим мнением. Активно комментируйте, если категорически не согласны! Подписывайтесь на канал! Вас ждет много интересно, я обещаю!