Вчера были опубликованы результаты ежегодного отчета об исследованиях стоимости юридических услуг, которые проводит экспертная группа VETA. Исследование было проведено в таких городах как Москва, Казань, Нижний Новгород, Самара. Несмотря на небольшие отличия результатов по разным городам, наблюдается закономерно высокий процент снижения размера оплаты услуг юристов в судах более чем в 50% случаев. А компенсацию юридических услуг более 30 тысяч рублей не удовлетворяют почти никогда.
Кого это касается
Если Вы думаете, что это касается юристов, то Вы ошибаетесь, речь идет о тех случаях, когда одна из сторон процесса была вынуждена прибегнуть к юридической поддержке в суде (например суд автовладельца со страховой компанией). Если сторона, понесшая судебные расходы, в том числе на услуги юристов выигрывает процесс, она имеет право на компенсацию. Как показывают данные исследования, более чем в половине случаев суд считает размер компенсации гонорара юриста необоснованным и снижает его. В результате, в минусе остается не юрист, а тот, кто ему заплатил.
Интересно, что исследование показывает, что реальный гонорар юриста реально выше не только тех сумм, что готов признать суд, но даже того, что хочет получить заявитель.
Представьте, вы заплатили юристу 70 т.р. и выиграли дело, но Вам сразу говорят, что суд вряд ли взыщет такую сумму… Вы решаете заявить хотя бы 50 т.р. в надежде получить их, но суд присуждает компенсировать вам только 30. Неприятно, да?
Например, в Москве в арбитражных судах сумму выше 1 млн руб. истцы просили взыскать лишь в 1% случаев, а в судах общей юрисдикции такие требования заявлялись лишь один раз. Суммы от 100 тыс. руб. до 1 млн руб. в Москве просят компенсировать тоже редко: в 6% дел в арбитражных судах и в 4% дел в судах общей юрисдикции. Чаще всего в арбитражных судах Москвы пытаются взыскать сумму от 30 до 100 тыс. руб. (48%) случаев, а в судах общей юрисдикции — до 30 тыс. руб. (в половине всех дел).
Чем поможет оценка стоимости юридических услуг
Корень проблемы вовсе не во вредности судей и их пренебрежительному отношению к гражданам, а в попытке найти баланс, чтобы если уж не все были довольны, то по крайней мере в меньшей степени недовольны. Так выигравший суд расстраивается от того, что это вышло ему в копеечку, но рад выигрышу, а проигравшую сторону немного успокаивает то, что платить придется немного меньше.
В результате все шишки все-равно достанутся в суде, а вдруг проигравший обжалует приговор, если компенсация покажется необоснованной? Судья находится в довольно щекотливом положении, когда он, не имея для этого полномочий все-же вынужден самостоятельно оценивать стоимость юридических услуг.
Совсем по-другому все происходило при независимой оценке стоимости юридических услуг, у судьи было бы железобетонное обоснование суммы. Кроме того, кроме того оценка бы в некотором смысле защищала и интересы клиента, ведь применение методов оценки и исследования рынка позволило бы выявлять тех юристов, которые завышают гонорары необоснованно. В настоящее время уже активно разрабатываются методики оценки рыночной стоимости юридических услуг и вероятно, в скором времени они станут обыденностью. Но вот делать такие услуги обязательными мы бы не желали, "обязаловки" в оценке и так слишком много.