Продналог — твёрдофиксированный продовольственный натуральный налог, взимаемый с крестьянских хозяйств, введённый декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года взамен продразвёрстки. В Сибири продналоговая кампания 1921 г. началась значительно позднее, чем в европейской части страны. Это было связано с климатическими особенностями Сибири, поскольку сбор урожая здесь начинался только во второй половине августа, техническими условиями подготовки и проведению сбора продналога. Томской ГубРКИ, ещё до начала продналоговой кампании было ясно, что налог не реален и его необходимо снизить. Это мнение руководство ГубРКИ довело до сведения СибРКИ и НК РКИ. С началом продналоговой кампании в ГубРКИ и её отделения в уездах стали поступать донесения инспекторов РКИ, направленных в волости для контроля и помощи продорганам, и многочисленные жалобы крестьян на невозможность выполнения налога ввиду несоизмеримости размера фактически полученного зерна с теоретическими исчислениями урожайности. В качестве примера можно привести ряд положений из доклада инспектора РКИ А.Г. Рогачёва, осуществляющего инспектирование хода сбора продналога в Томском и Мариинском уездах. «Крестьяне во всех волостях, где был инспектор, жаловались на неправильную раскладку налога и на то, что продработники не обращают внимания на их жалобы. Многие председатели сельских советов были наказаны за то, что крестьяне не полностью внесли налог, между тем, их вина в большинстве случаев лишь в том, что они вовремя не обжаловали несоответствие размера налога с величиной собранного урожая. Это несоответствие доходило до того, что с некоторых крестьян требовали больше хлеба, чем они собрали. Никто из продработников не захотел исправить ошибку. Крестьянин в ответ на жалобу слышал угрозу ревтрибуналом.
Семья моего прадедушки Матвея Ивановича Баркова и его жены Анны Дмитриевны (урождённой Васинской) жили в с.Благовещенка, которое в 1921 году относилось к Тенгулинской волости Мариинского уезда Томской губернии. Поженились они в 1918 году и к 1921 году у них было двое маленьких детей (младшему, Егору, было меньше года), а также (судя по тому, что в документах Томского губернского революционного трибунала говорится, что семья включает ШЕСТЬ едоков - родители кого-то из супругов). Судя по семейных преданиям, Матвей Иванович работал у кого-то из зажиточных жителей села. По состоянию на осень 1921 года, в хозяйстве была 1 корова, 3 овцы, 1 свинья, посевные площади фактического посева - 1/16 десятин проса, 1/32 десятин льна, 1/8 десятин конопли, 1 десятина ржи. Налог с этого объёма составлял 2 п. 12 ор (?) ржи, 1/2 п. пшеницы, 2 п. овса, 1 п. картофеля и за 1 п. 9 ор. хлеба. Из протокола: "Из этого количества нисколько продналога на уплачивалось, и т.Барков платить таковой отказался, причиной чего выставляет то, что ему нечем платить. А потому на основании Декрета СНК от 21 апреля 1921 года просим привлечь его к судебной ответственности".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1921 год октября 26 дня я, следователь Томского ревтрибунала, рассмотрев материалы по делу об уплате продналога гражданами с.Благовещенского Тенгулинской волости, установил, что граждане Барков, Яркин и Шванников совершенно не выполнили продналога и отказываются от его выполнения, а потом передал дело на рассмотрение ревтрибунала для предания суду граждан с.Благовещенское Тенгулинской волости Мариинского уезда гр. Баркова Матвея Ивановича, Яркина Дениса Петровича, Шванникова Дмитрия, предъявив обвинение в отказе от платежа продналога.
ВЫПИСКА из протокола распорядительного заседания налогового отделения Томского губревтрибунала 26.10.1921 г. в составе председателя Андреева, членов Ярощука и Черкасова при секретаре Пинзикееве.
СЛУШАЛИ дело по обвинению гр. с.Благовещенского Баркова, Шванникова и Яркина по вопросу о предании суду.
ПОСТАНОВИЛИ заключение следователей утвердить, дело рассмотреть заочно.
ПРОТОКОЛ
судебного заочного заседания выездной сессии налогового отделения Томского губревтрибунала от 27 октября 1921 г.
Присутствуют председатель Андреев, члены Ярощук и Черкасов при секретаре Пинзикееве.
Рассмотрев следственный материал по делу гр-н с.Благовещенского Тенгулинской волости Мариинского уезда Томской губернии Баркова Матвея, Яркина Дениса и Шванникова Дмитрия в отказе от платежа продналога и принимая во внимание, что имеющиеся в деле акты продинспектора и сельской и волостной администрации (ред. - последних в составе хранящегося в ГАТО дела я не увидел) вполне устанавливают виновность их в отказе от платежа государственного продналога в сроки установленные декретом СНК и на основании циркуляра ВЦИК о сессии Ревтрибунала по делам о нарушении законов о натуральных налогах (п.4, 5) Ревтрибунал постановил дел слушать заочно и после совещания выносит приговор, порядок и сроки обжалования которого подлежит объявлению осуждённых.
P.S.
Дальнейший ход именно этого дела пока неизвестен (для этого нужен ряд документов, хранящиеся в Томском и Кемеровских гос.архивах и, возхможно, в архиве ИЦ МВД по Кемеровской области). Известно, что коллективизация в 20-х и начале 30-х годов в Благовещенкепрходила достаточно жёстко, многие были лишены имущества, высланы или сами вынуждены бежать (как это случилось с моими предками). Известно также, что часть "кулацких" домов из Благовещенки было вывезено на окраину Мариинска. На "Истмате" в свободном доступе выложен документ "Информационная сводка Сибирского краевого суда о перегибах в ходе коллективизации. 1 апреля 1930 г.", содержащий следующий факт: "В с. Благовещенке Мариинского района Томского окр. председатель сельсовета Федоров дал распоряжение описать имущество у лишенца-псаломщика Селезнева Николая, а по ошибке ввиду спешности описали у однофамильца средняка Селезнева Николая. Для «исправления» ошибки через два дня хозяйство этого средняка подводят под явно кулацкое в числе прочих средняков, отнесенных без достаточных оснований к кулакам. За это, а также за присвоение изъятого у кулаков и средняков имущества ряд обвиняемых по этому делу осужден выездной сессией Томского окрсуда к разным мерам социальной защиты, начиная с 5 лет лишения свободы и кончая принудработами, соединенными с запрещением занимать должности. "
Источники:Ф.Р-236 Оп.5 Д.606 Дело по обвинению Баркова М., Ярнева Д., Шванникова Д., граждан с.Благовещенского Тингулинской волости, в отказе от уплаты продовольственного налога
2. Обстановка проведения сбора продовольственных налогов на селе в начале нэпа (на примере Сибири). Коркин Мстислав Анатольевич
3. Продналог // «Историческая энциклопедия Сибири» (2009)
----------------------------------------—
Результаты всех исследований выкладываются в этом сообществе, а также на канале "Места моей истории" (дзен и телеграм). Поучаствовать в исследовании можно,переведя любую сумму на мою Юмани.Карту (там есть разные способы перевода): https://yoomoney.ru/to/410012113704025