Найти тему
Учу историю

Киевская Русь - миф или реальность?

Оглавление

Где впервые встречается словосочетание "Киевская Русь"? Долгие годы я думал, что этот источник - "Повесть временных лет".

Однако исследование этого вопроса дало неожиданный результат - впервые этот термин был употреблен российскими историками в 19-м веке для обозначения и идентификации некого исторического периода.

Существовала ли Киевская Русь как государство именно с таким названием и столицей в Киеве и как период его существования описан в древних источниках? К сожалению, события, описываемые в "Повести временных лет" нельзя считать в полной мере достоверными. По мнению большинства ученых-историков описанное Нестором и другими летописцами является компиляцией народного творчества, фольклора, пересказов библейских сюжетов и исторических событий. Исторический спор заключается в выяснении того существовало ли древнее государство Киевская Русь как "выдающееся" и если существовало, то был ли город Киев его столицей.

Рассмотрим аргументы историков "за" и "против".

Аргументы "ЗА"

  • Именно в Киеве правил креститель Руси князь Владимир. Раз он принимал решение за Русь, то очевидно, Киев имел статус столицы;
  • Именно в Киеве во времена правления Ярослава Мудрого появился первый свод законов "Русская правда", что опять же предполагает наличие у Киева особого статуса среди прочих городов государства. Современными словами в Киеве располагалась законодательная ветвь власти Руси;
  • Согласно "Повести временных лет" пришедший княжить в Киев из Новгорода сын Рюрика Олег (убивший правящих там Аскольда и Дира) назвал именно Киев матерью городов русских. Очевидно, что править в Киев он пришел не случайно, а благодаря его особому статусу;
  • Киевская княжна Ольга - жена сына Игоря, Олега, отомстив древлянам, убийцам мужа едет в Константинополь на аудиенцию к византийским императорам, что свидетельствует о высоком статусе как ее самой, так и государства, города, который она представляла.
-2

Аргументы "ПРОТИВ"

  • Киев, находящийся на окраине государства, вряд ли мог стать его столицей. Столицы всех древних государств располагались в центре, подальше от внешних границ и врагов;
  • Без наличия современных средств связи управлять государством с его окраины было бы крайне сложно. Кроме того, через Киев не проходили транспортные пути в другие важные города государства: Новгород, Ярославль, Москву, Владимиром, Полоцком, то есть географически Киев не самое удобное место для княженья;
  • Столицы всех древних государств располагались на пересечении крупнейших торговых путей. Протекающий через Киев Днепр не пригоден для торгового судоходства из-за большого количества порогов. В этой же связи подвергается сомнению существование торгового пути "из варяг в греки" поскольку в то время существовали более простые способы прохода судов из Руси в западные государства. Скандинавскими исследователями также отрицается наличие торгового пути из "варяг в греки";
  • Вокруг Киева отсутствуют крепостные сооружения и города-спутники обычно защищающие столицы. Все фортификационные сооружения появляются в Киеве в 17-18-м вв.;
  • Аргументом против наличия торгового пути через Киев являются археологические раскопки отвергающие существование в Киеве таможни, то есть купцы не платили здесь монеты князьям за провоз товаров;
  • Население Киева было меньше населения других городов Руси, что нехарактерно для столиц и мест пересечения главных торговых путей.

Если эта информация была неизвестна, не только мне, но и Вам тоже, то ставьте лайк, подписывайтесь и узнаем еще много интересного вместе:)

Далее буду разбираться в причинах исчезновения Киевской Руси, если она все-таки существовала.

-3