Продолжение перевода главы из книги "Debunking Economics" ("Развенчание мифов современной экономической теории")
“Сумма интересов”
Выражение Бентама о том, что “общество есть искусственное тело [...] интерес общества, поэтому есть [sic] сумма интересов отдельных членов, составляющих его” всего лишь предположение. Чтобы превратить его в теорию, экономисты должны были выполнить две задачи: выразить анализ Бентама математически и математически установить, что можно вывести общественную полезность суммируя индивидуальные полезности.
Через 100 лет после Бентама основатели неоклассической экономике выполнили первую задачу относительно легко. Со временем эти концепции развились от простых, но небезупречных определений, до малопонятных, но неопровержимых моделей индивидуального поведения.
Как представляется индивидуальный потребитель в экономической теории В соответствии с положением, что в основании всех индивидуальных действий лежат мотивы поиска удовольствия и избегания страдания, экономисты попытались использовать теорию полезности для объяснения поведения, под которым они понимали почти исключительно лишь потребление товаров. [прим. Джевонс, один из основателей неоклассической экономики, скептически относился к тому, что математика может описать любое поведение человека. Он говорил, что “экономика не описывает все человеческие мотивы. В нас всегда присутствуют мотивы, вызываемые сознанием, сопереживанием, моральным или религиозным чувством, которые экономика не может описать и не претендует на это. Эти мотивы остаются для нас удивительными и беспокоящими силами, они должны описываться другими соответствующими областями знаний” (Jevons 1866). Однако последующие экономисты стали применять эту теорию для описания любого поведения человека, включая межличностные отношения]. Они предположили, что потребление единицы товара приносит определенное количество единиц удовольствия, называемых “утили”. Дополнительные единицы данного товара приводят к получению меньшего количества дополнительных утилей. Это картина отображена в таблице 3.1.
Например, одна единица товара, скажем банана, приносит при потреблении 8 “утилей” удовольствия . Два банана дают 15 утилей, то есть второй банан принес потребителю 7 дополнительных утилей, на один меньше, чем первый банан, но все же положительное число. Три банана дают 19 утилей, то есть изменение утилей от потребления третьего банана равно 4 утилям.
Это ключевая концепция экономического анализа человеческого поведения - потребление всегда приносит потребителю положительную полезность, но темп роста полезности падает с ростом количества потребленного товара. Изменение суммарной полезности, известное как “предельная полезность”, и убежденность в то, что она падает с ростом потребления, известно как “закон уменьшающейся предельной полезности”. Этот “закон” утверждает, что предельная полезность всегда положительна, но всегда падает. Больше всегда лучше, чем меньше, но каждая дополнительно потребленная единица товара приносит меньшее удовлетворение, чем предыдущая.
Очевидно, что полезность получается от потребления не только от одного товара. Экономисты утверждают, что закон уменьшающейся предельной полезности применим для всех товаров. Дополнительные единицы любого товара приносят потребителю положительное, но уменьшающееся количество полезности. Это показано в таблице 3.2, где первый товар - это бананы, а второй - печенья. Числа в таблице показывают, сколько утилей получит потребитель от потребления разных комбинаций бананов и печений. Графически, это отображается в виде набора трехмерных столбиков, высота которых увеличивается с ростом потребления бананов и печений.
Однако, такое представление уже выглядит коряво. Для начала, хотя еще можно показать абсолютное количество утилей для любой комбинации бананов и печений, тяжело будет показать изменения количества утилей при переходе от любой данной комбинации к любой другой. Так как предельная полезность является ключевой концепцией, в этом была главная техническая проблема данного подхода. Также представить геометрическую картинку для трех и более товаров невозможно.
Тем не менее есть другой, более очевидный, недостаток. Постулируя возможность объективного измерения полезности, мы поднимаем вопрос об очевидно невероятной степени точности и объективности, необходимым для измерения такой субъективной вещи, как человеческое удовлетворение. В результате “кардинальная” концепция объективно измеримой полезности уступает место “порядковой”, когда единственное, что можно сказать, это то, что одна комбинация товаров приносит большее или меньшее удовлетворение, чем другая [прим. “Кардинальный” означает возможность сопоставить чему-то точное количество, а “порядковый” - возможность ранжирования чего-то по размеру без необходимости приписывания точного числового значения каждой вещи] [прим. Как я скажу дальше, математик Джон фон Нейман разработал способ кардинального измерения полезности, но неоклассики его проигнорировали (Von Neumann and Morgenstern 1953: 17–29)].
Образно говоря, полезность можно представить в виде горы, а потребителя - в виде альпиниста, цель которого забраться как можно выше. Гора интересна сама по себе. Во-первых, она начинается на “уровне моря”, то есть нулевом уровне потребления, который дает вам нулевую полезность, а затем резко возрастает, потому что первые потребленные единицы товара приносят самую большую “предельную полезность”. Во-вторых, гора растет бесконечно. Чем больше вы потребляете, тем выше взбираетесь. “Гора полезности” становится более плоской с ростом потребления, но она никогда не станет полностью плоской, так как большее потребление всегда увеличивает полезность [прим. Около подошвы горы ее высота нулевая. В примере с бананами и печеньями - это 0 бананов и 0 печений. Затем, если вы идете только в направлении бананов, то есть, вы съедаете только бананы, гора растет с уменьшающимся темпом. Она наиболее крутая около подошвы, потому что самые первые потребленные единицы приносят наибольшую “предельную полезность”. То же самое применимо и по отношению к печеньям. При этом есть некоторый путь в направлении “бананы и печенья”, который является самым крутым из всех возможных].
Последняя абстракция на пути к современной экономической теории состояла в том, чтобы отбросить такую “трехмерную” перспективу, так как реальная “высота” все равно не может быть выражена в виде числа. Вместо этого точки с одинаковой “высотой полезности” соединяются в кривые, как контуры на географической карте, которые обозначают места с одинаковой высотой, или как изобары в картах погоды, которые обозначают регионы с одинаковым давлением [прим. Страница в Википедии о контурах объясняет, как рассчитываются изобары, и даже упоминает кривые безразличия в качестве примера из экономики]
Такое представление стало теоретическим достижением, которое по сути привело к рождению современной теории потребительского поведения, однако, как мы увидим далее, оно также привело к неустранимой интеллектуальной дилемме. Так как считается, что в основе мотивов потребителя лежит полезность, которую они получают от потребления, и точки с одинаковым значением полезности дают им одинаковое удовлетворение, значит потребитель должен быть “безразличен” по отношению к любым двум точкам на конкретной кривой, раз они соответствуют одинаковой высоте или уровню полезности. Эти контуры поэтому получили название “кривых безразличия”.
Кривые безразличия должны отражать внутренние свойства рационального потребителя, максимизирующего полезность. Поэтому экономисты стали искать, какие свойства будут у этих кривых, если потребитель будет обладать по-настоящему рациональным поведением, как его представляли себе неоклассики. В 1948 году Пол Самуэльсон вывел четыре принципа:
- Полнота: если потребителю дается выбор между двумя разными комбинациями товаров, потребитель может сказать, какую комбинацию он предпочитает (или он может сказать, что от них получает одинаковый уровень удовлетворения. В этом случае говорят, что он безразличен по отношению к ним).
- Транзитивность: Если потребитель предпочитает комбинацию товаров А, комбинации B, а комбинацию B комбинации C, тогда он будет предпочитать комбинацию A комбинации C.
- Ненасыщаемость: Больше всегда лучше, чем меньше. Если в комбинации А столько же товаров сколько и в комбинации B, кроме одного, которого в А на единицу больше, то потребитель всегда предпочтет А, чем B.
- Вогнутость: Предельная полезность потребителя, получаемая от каждой дополнительной единицы товара, снижается, поэтому кривые безразличия вогнутые, имеют форму детской горки.
Все это означает, что кривые безразличия должны иметь очень особенную форму. Они должны выглядеть как детская горка. Кривые обладают наибольшей крутизной вначале и всегда направлены вниз. Чем больше товара вы потребляете, тем более плоской становится кривая, но она никогда не становится горизонтальной. Таких кривых множество, одна над другой, и более высокая кривая представляет более высокий уровень полезности, чем предыдущая. Экономисты используют эти кривые для определения кривой спроса потребителя.
Вывод индивидуальной кривой спроса
Очевидно, что раз полезность растет с увеличением потребления, потребитель будет съедать бесконечное количество бананов и печений (да, я знаю, что это абсурдно), если он не ограничен другими факторами. Ограничением является доход потребителя и цены бананов и печений. Поэтому, чтобы сделать следующий шаг в этой экономической саге, нужно совместить кривые безразличия с доходом потребителя и ценами. Тогда мы найдем, что сможет купить потребитель.
В терминах нашей аналогии “горы полезности”, это означает, что нужно срезать подошву горы под углом, который представляет цены печений и бананов, и срезать вершину горы на высоте, которая представляет собой доход потребителя. Теперь у горы существует явный пик, представляющий самую высокую точку, на которую может забраться потребитель.
В двумерной модели, которую на самом деле используют экономисты, доход потребителя отображается как прямая линия, которая соединяет количество бананов, которые он может купить, если потратит на них весь свой доход, и количество печений, которые он может купить, если потратит весь свой доход на них. Если доход потребителя равен $500, а печенья стоят 10 центов каждое, тогда он сможет купить 5000 печений. Если банан стоит $1, значит он сможет купить 500 бананов. Бюджетная линия, тогда соединяет эти две точки. Поэтому получается, что другая возможная комбинация - это 4000 печений и 100 бананов.
Согласно экономистам, рациональный потребитель купит такую комбинацию бананов и печений, которая будет максимизировать его полезность. Эта комбинация будет находится там, где линия бюджета будет касаться определенной кривой безразличия. В трехмерной аналогии она касается края скалы в самой высокой точке. Если потребитель купил другую комбинация печений и бананов, тогда он бы потерял часть полезности, что будет “иррациональным” [прим. Экономисты предполагают, что потребители тратят весь свой доход. Они считают сбережения формой потребления, только при этом “потребляются” товары в будущем.]
Влияние изменения цен на потребительский спрос
На данный момент мы представили экономическое объяснение только того, как потребитель выбирает набор товаров, имея фиксированный доход и фиксированные цены. Но экономистов интересует так называемая “кривая спроса”. Она показывает, как спрос на товар изменяется при изменении его цены и постоянном доходе потребителя.
Последнее условие - ключевое и, как мы вскоре увидим, именно тут рушится вся затея. Экономисты пытаются отделить то, как поведение потребителя меняется с изменением цен, от того, как меняется его поведение с изменением дохода. Чтобы это провернуть, они вынуждены предположить, что изменение цен не изменяет доход потребителя. Это нормально, если мы рассматриваем изолированного потребителя, который зарабатываем пошивом одежды. Изменение цены бананов мало влияет на его доход от производства одежды.
Если цена бананов снижается, то возрастает количество бананов, которые потребитель может купить. Если в это же время его доход и цена печенья не меняются, бюджетная линия сдвигается дальше по оси бананов, но остается в той же точке на оси печений. В трехмерной аналогии, это означает, что мы срезаем гору полезности под другим углом. Максимальная точка в направлении печений остается той же, а максимальная точка в направлении бананов поднимается. Гора в целом также увеличилась - максимальная полезность потребителя выросла, потому что он может купить больше.
Затем процесс повторяется множество раз. Каждый раз считается, что доход и цена печенья неизменны, но цена бананов снижается. Каждый раз будет получаться новая комбинация печений и бананов, которые потребитель будет покупать. Комбинация цен и количества купленных бананов будет представлять собой кривую спроса на бананы. Наконец, мы получили кривую спроса, которая обычно направлена вниз, как и предсказывали экономисты. Но она не обязательно должна быть такой. Осталась небольшая деталь. Когда цена одного товара падает, а ваш доход остается постоянным, можно увеличить потребление всех товаров, а не только того, который подешевел.
Возможна даже ситуация, когда потребление подешевевшего товара в действительности сокращается, если его потребляли просто по бедности. Экономисты называют такие товары “товарами Гиффена”, и в качестве излюбленного примера они приводят картофель во время картофельного голода в Ирландии в девятнадцатом веке. Они утверждают, что когда во время голода цена картофеля росла, ирландцы больше не могли покупать такие питательные продукты, как свинина, поэтому их потребление картофеля на самом деле росло с ростом цены.
Доход, эффект замещения и “закон спроса”
Факт того, что падение цены на самом деле позволяет вам потреблять больше других товаров, означает, что кривая спроса на данный товар в некоторых точках может быть восходящей. Это говорит о том, что индивид потребляет меньшее количество товара при уменьшении его цены, и потребляет больше при увеличении цены! Эта аномалия возникает потому, что когда цена товара падает, в действительности растет реальный доход потребителя.
Это можно увидеть и в нашем примере с бананами и печеньями. Если цена бананов падает при постоянном доходе и постоянных ценах других товаров, то потребитель может купить больше бананов, не сокращая покупки других товаров. Поэтому его материальное благополучие увеличивается, хотя доход не изменился.
Это в свою очередь приводит к нежелательным последствиям, если какой-то элемент потребительской корзины менее желателен по сравнению с другой более дорогой альтернативой, скажем, растворимый кофе по сравнению с кофе в зернах, потому что это сильно сказывается на его бюджете. Если цена такого товара падает, то, возможно, что потребитель при увеличении реального дохода будет сокращать потребление этих продуктов, несмотря на то, что они подешевели.
Увеличение общего благосостояния, возникающее из-за падение цены товара, называется “эффект дохода”. В зависимости от товара он может привести как к увеличению, так и к уменьшению потребления этого товара. Чистое влияние падения цены товара называется “эффектом замещения”. Пока мы имеем дело с “товарами” - вещами, которые увеличивают полезность потребителя, - эффект замещения всегда работает в противоположном направлении по отношению к изменению цены.
По этой причине экономисты говорят, что эффект замещения всегда негативный. Это значит не то, что замещение - это плохо, а то, что цена и количество движутся в противоположных направлениях: если цена падает, потребление растет. Эффект дохода тоже может быть негативным - вы потребляете большее количество товара, из-за того, что падение его цены увеличивает ваш реальный доход. Или он может быть положительным, если вы потребляете меньшее количество товара,из-за того, что падение его цены увеличивает ваш реальный доход.
Экономисты пытаются изолировать влияние постоянно негативного эффект замещения на кривую спроса, чтобы вывести так называемый “закон спроса”, который утверждает, что спрос всегда увеличивается с падением цены. Этот “закон”, необходимый элемент неоклассической модели в установлении цен, говорит о том, что на конкурентных рынках предложение уравновешивает спрос при равновесной цене. Чтобы эта модель могла работать, жизненно необходимо, чтобы это происходило при единственном значении цены, поэтому важно, чтобы спрос увеличивался с падением цены (аналогично, предложение должно увеличиваться с увеличением цены). Однако, сюда вмешивается эффект дохода.
Поэтому экономисты стали искать способ исключать влияние эффекта дохода и эффекта замещения на изменение цены. Если эффект дохода можно было бы исключить, то тогда остался бы эффект замещения, который будет чисто влиять на потребление при изменении относительных цен. Но проблема состоит в том, что ни эффект дохода, ни эффект замещения нельзя наблюдать напрямую. В действительности мы наблюдаем изменения расходов потребителя при изменении цены. Экономисты мечтают хотя бы теоретически исключить влияние эффект дохода из изменения цены, используя кривые безразличия. Но суть в том, что когда доход фиксирован, а цена падает, более низкая цена позволяет потребителю использовать преимущества возросшего уровня жизни. В этой модели это проявляется в том, что потребитель переходит на более высокую кривую безразличия.
Но так как для экономиста реальная цель индивидуального поведения - это максимизация полезности, и так как любая точка на конкретной кривой безразличия генерирует одинаковую полезность в любой другой точке, то в терминах полезности “психический доход” потребителя вдоль этой кривой будет постоянным.
Поэтому эффект замещения от падения цены может быть выделен, если “зафиксировать полезность потребителя”, удерживая его на одной кривой безразличия и поворачивая прямую бюджетного ограничения, чтобы отразить новый режим цен. Доход потребителя уменьшается, пока он не достигнет того же уровня удовлетворения как и раньше, но с другой комбинацией печений и бананов. Затем бюджетное ограничение сдвигается, чтобы вернуть доход на прежний уровень и, вуаля, вы выделили влияние изменения цены на эффект замещения и эффект дохода.
Кривая спроса, полученная с помощью нейтрализации эффекта дохода, называется “хиксовской компенсированной кривой спроса”, названной в честь человека, который придумал ее и процедуру ее получения (английский экономист Джон Хикс). Это наконец-то позволило установить “закон спроса” для единичного, изолированного потребителя, когда спрос на товар растет с падением цены.
Неортодоксальный австралийский экономист Тед Уилрайт (Ted Wheelwright) однажды описал это гипотетические действия, как “катание вверх и вниз по кривым безразличия пока вы не исчезнете в своей собственной абсциссе”. Легко понять почему.
Тем не менее, экономисты получили желаемый результат. Увеличение цены товара уменьшает спрос потребителя на какой-то продукт, поэтому кривая спроса потребителя направлена вниз. “Закон спроса” распространяется на единичного потребителя. Существуют такие странные товары, для которых положительный эффект дохода перевешивает негативный эффект замещения, но это считается “исключениями, которые подтверждают правило”, и их спокойно игнорируют.
Влияние на спрос увеличивающегося дохода
Как и с другими темами, экономическая теория решает этот вопрос с помощью кривых безразличия. Рассматриваемый товар располагается на горизонтальной оси, а другие товары на вертикальной, а бюджетное ограничение “сдвигается” (см. рисунок 14). Это отражает увеличение дохода при фиксировании относительных цен. В отличии от поворота, который фиксирует постоянный доход и представляет собой изменение относительных цен. Экономисты говорят, что получившийся график, известный как “кривая Энгеля”, показывает как увеличивается полезность потребителя с увеличением дохода. Самый важный пункт в критике кривых Энгеля состоит в том, что они могут принимать практически любую форму. Форма кривых показывает, как спрос на данный товар изменяется в качестве функции дохода. Существует четыре широких класса товаров: предметы первой необходимости или “товары низшего качества” - их доля в расходах сокращается при увеличении дохода; “товары Гиффена” - их потребление уменьшается с увеличением дохода; предметы роскоши или “товары высшего качества” - их доля в расходах растет с увеличением дохода; и “нейтральные” или “гомотетичные” товары, доля которых в потреблении постоянна при росте дохода.
Товары первой необходимости включают такие вещи как, например, туалетная бумага. Когда вы становитесь богаче, расходы на туалетную бумагу падают в процентном отношении ко всем расходам, хотя может быть вы будете покупать более дорогую бумагу. Некоторые продукты,когда вы бедны, являются товарами-заместителями товаров более высокого качества, например, консервированная фасоль. Эти продукты исключаются из потребления, когда вы становитесь богаче. Экономисты называют их “товарами Гиффена”. Спектр предметов роскоши очень широк - от туризма до оригинальных предметов искусства. Расходы на отпуск растут с ростом дохода, а предметы искусства очевидно являются уделом богатых.
Я не могу назвать пример “нейтрального товара”, потому что, строго говоря, таких товаров не существует. Расходы на такие товары составляли бы постоянный процент от дохода, и когда человек абсолютно беден, и когда он невообразимо богат. Товаров, которые составляют одинаковую часть расходов и у бездомного и у миллиардера, просто не существует. Но экономисты тем не менее придумали термин для таких предпочтений. Они называют такой шаблон потребления “гомотетичным”. Я называют его “нейтральным” на рисунке 14d.
Строго говоря, ни у кого нет гомотетичных предпочтений, и общество в целом также не проявляет “гомотетичный предпочтений”: с ростом дохода шаблон потребления и индивида и общества меняется. Бедные индивиды и общества тратят почти все свои деньги на основные продукты, например, рис, в том время как богатые индивиды и общества тратят большую часть доходов на дискреционные товары, такие как высокотехнологичные гаджеты.
Может показаться, что это объяснение очевидного, но это важно для последующей критики. Когда вы стареете и ваш доход, будем надеяться, растет, шаблон потребления меняется. Также меняется и шаблон потребления общества, когда оно богатеет. Поэтому у потребителя будет больше товаров первой необходимости и предметов роскоши, а но не “гомотетичных” товаров.
Продолжение следует