Когда мы апеллируем к логике, то обычно мы имеем в виду формальную логику Аристотеля. Или даже бинарную логику на её основе. Часто этого инструмента достаточно для рассмотрения какого-то изолированного вопроса в мире идей. Но те, кто постоянно имеет дело с материальным миром, например инженеры (как я), знают, что в нём ничего изолированного не бывает. Всё взаимосвязано и если есть всего два варианта "1" или "0", "да" или "нет", то значит просто таким образом поставлена задача.
Великий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель дополнил логику Аристотеля и адаптировал её как раз для такого случая. Он создал диалектическую логику.
Я не могу замахиваться на осмысление его трудов. Это необходимо делать долго и вдумчиво, собственноручно выводя каждую категорию из чистого Бытия.
Но меня попросили пояснить на пальцах чем же отличаются две логики и почему одна включает в себя другую. Попробуем.
1. Сперва у нас полная неопределённость, о которой мы вообще ничего не можем сказать.
2. Потом мы выделяем некое множество А, или суждение А. Как только мы его выделили, то сразу появляется не А. То есть то, чем А не является. То есть они определяются через друг-друга, что их в общем-то объединяет.
3. И вот у нас возникает классическое бинарное противоречие. Можно конечно сказать, что у А нет никаких параметров. Но если у А нет никаких параметров, то мы попадаем в картинку 1. На этом формальная логика успокаивается. С бинарными противоречиями на работать умеет.
4. В реальном же мире всегда есть "ещё что-то". То есть область, где противоречие А и не А не имеет смысла. Область противоположная и А и не А. Вот и приходится нам вводить множество/суждение В, которое содержит и А и не А в их противоречии. А всё остальное соответственно будет не В. Иииии...нет этому конца теоретически.
Мы снова и снова попадаем в ситуацию картинки 3. А противоречий множатся и множатся и множатся...
В предыдущей статье я приводил в пример старичка лесовичка.
Петя утверждал, что Сатричок Лесовичок - есть (А).
Женя утверждала, что его нет, а есть случайность (не А).
Но с позиции прогнозирования не важно есть он или это случайность (не В). Потому что для прогноза нужно что-то известное.
Значит А и не А суть одно (В). И В можно определить примерно как "нечто внешнее и неизвестное".
Или другой пример:
Вот стоит человек у подножья холма и видит перед собой подъём (А). Но другой человек стоит на вершине и видит перед собой спуск (не А). Противоречие. Чтобы его разрешить требуется ввести понятие холм (В). Оно включает в себя и подъём и спуск в зависимости от того, где стоять. Но как только мы определили холм, у нас автоматически определилось то, что холмом не является (не В). И так далее.
Нормальный инженер, уткнувшись в противоречие, пытается вывернуться так, чтобы это противоречие было устранено или потеряло смысл. Это и есть суть конструкторской работы. Это и есть чистое незамутнённое развитие.