Зритель злится на меня. Я недостаточно разбираюсь в вопросе, пишут мне. Теперь по поводу психосоматики (ссылка на видео в конце). Зрительница прислала мне ссылку на пост в Фейсбуке, где описано научное исследование.
Я буду комментировать пост, я даже не буду искать исследование, и я понимаю, как часто искажают популяризаторы мысли авторов, но что мне прислали, то я и комментирую (ссылка в конце).
Итак, два кардиолога заметили, что обивка кресел в их приёмной быстро изнашивается, в отличие от обивки в приёмной онкологов. И это зародило в них сомнение… Либо это онкологи так портят жизнь коллегам, либо здесь зарыто открытие, а если точнее, есть определённый тип человека, который более предрасположен к тому чтобы портить обивку стульев, а заодно и к сердечно-сосудистым заболеваниям. Я обязательно дам Вам иную интерпретацию далее, а пока обратим внимание на другие моменты.
Мне кажется, что когда люди пытаются спорить со мной, им важно ввернуть какое-то «знание», которое я не учла. В данном случае зрительницу возмутило, что я не признала психотипы, введённые исследователями, и здесь мне важно пояснить свою позицию.
Деление людей на типы – это очень важно и круто, это помогает нам обрисовывать феномены и говорить на одном языке, НО!
Если жить кастовым методом, постоянно делить людей на типы, и считать это непреодолимой их сутью, то любое направление в психологии рано или поздно превратится в что-то напоминающее астрологию.
Но здесь ещё важно обрисовать принципиальные различия астрологии и психологии. В основе астрологии лежит предположение, что положение планет в момент рождения определяет характер и судьбу, а в основе психологии лежит утверждение, что внешние проявления человека определяются внутренними психическими процессами. Не внешним мироустройством как в астрологии, а внутренним мироустройством.
И пока нас это положение устраивает, нас устраивают и попытки психологии найти ответы на различные вопросы, а астрология была и остаётся вне науки.
Другое дело, что само деление людей на типы может оказаться в какой-то момент уже не нужным, утратить актуальность в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
Вот, например, почему сердечники ёрзают на стуле возле кабинета врача, а больные раком нет?
Если бы я заболела раком, я бы думала о смерти. Я бы не ёрзала с нетерпением узнать, а сколько же мне жить осталось 3 месяца или 3 года? Я бы не думала: "Как интересно узнать когда я сдохну, прям усидеть на месте не могу". - НЕТ. Я была бы в депрессии. В депрессии люди обычно малоподвижны. Я бы прокручивала жизнь перед глазами и думала, о том что было, чего не было, и что бы я хотела успеть.
Другое дело, если у меня где-то прихватило сердце, а потом отпустило, и я полная радости думаю: «Уф, пронесло! Думала, что сдохну». И после этого я бегу к врачу с мыслями о жизни, а не о смерти. А если у меня сердце начнёт колоть прямо пред кабинетом врача, я наверное буду пытаться принять более удобное положение, чтобы облегчить боль.
Я лишь предполагаю сейчас, что поведение людей может быть обусловлено болезнью, а не их психотипом.
А почему исследователи сравнили только два отделения?
Я вот считаю, что самая прекрасная обивка кресел будет возле кабинета проктолога. Но здесь тоже возникает вопрос, это будет следствием того, что у больных какой-нибудь «анальный» психотип, которому свойственна аккуратность, или потому что у многих посетителей проктолога геморрой и им сидеть больно? Как Вы считаете?
Я ещё раз повторю, я не отрицаю никакую типологию, я лишь задаюсь вопросом, а что она даёт?