Глупость или измена?
Одна из распространённых версий на тему, почему развалился СССР, звучит так: руководство в лице Горбачёва, а потом и Ельцина нас предало.
Вообще, такая постановка вопроса не нова. Ещё Милюков с трибуны Думы, комментируя сложную ситуацию на фронтах Первой мировой бросил: «глупость или измена»?
Однако, не надо предполагать измену, там, где возможна глупость или какие-то объективные процессы.
И всё-таки глупость
На эту тему вот, что хочется сказать: после Сталина уровень управленческой элиты СССР с моей точки зрения резко упал. Т.е., ИМХО, это всё-таки глупость.
Остаётся проанализировать, в чём заключается падение уровня элиты и чем это было вызвано.
Грубо говоря наверх получилось взобраться людям с недостаточной подготовкой и не того психологического типа.
Как наследовалась власть
Говоря про Психологические типы, я буду опираться на 3д-типологию. Поэтому для понимания статьи желательно сначала с 3Д-типологией ознакомиться. (Также рекомендую статьи Командообразование и типы управления согласно 3d-типологии и Типы успешных управленцев)
Итак, организовал Советское государство Ленин. Ленин был идеологом и организатором. Это красный тип. Красные – это те люди, которые организуют систему с нуля.
Надо отметить, что идеология Ленина была довольно сложная. Но он умел её просто донести до масс.
Тут стоит отметить, что Ленин прекрасно себя чувствовал и в роли главы партии, и в роли главы правительства. Для Ленина пост главы правительства, несомненно, являлся наивысшим.
Ленин - Сталин
Следующий вопрос – это то, кто наследует красным. Наследуют красным обычно фиолетовые – люди, готовые развивать систему в деталях. Таким оказался Сталин, таким будет Путин при Собчаке. Таким оказался Кутузов для Суворова.
Но Фиолетовые – это не очень системные люди. Им больше нравится работать в тени.
Так, Сталин занимал довольно странный пост Генерального секретаря. Это даже не лидер партии. А пост главы правительства Сталин занял лишь в 1941 году.
И это очень важный момент. Так как вся эта история в дальнейшем будет играть важную роль в деле организации власти.
Борьба за власть после Сталина
Здесь будет два фактора.
1. Официально Советское государства будет государством пролетариата и крестьянства. Но Ленин был дворянином, Сталин получил семинарское образование. Они были вполне подготовлены для управления государством. И генерили собственный взгляд на вещи. А вот дальше к власти придут те самые пролетарии…
2. Второй вопрос заключается в том, кто наследует фиолетовым. А наследуют им или те же фиолетовые или те, кто будет фиолетовым в оппозиции. По пути главы правительства Сталину наследовал Маленков, а вот на партийном уровне это оказался чёрный Хрущёв, который и стал наследие Сталина ломать (будучи ему в оппозиции). Через несколько лет Хрущёв сместит сначала Маленкова, потом Булганина, обретёт полноту власти и станет всё кроить на свой лад. Напомню, этот человек работал комиссаром, его задачей было доносить до масс то, что говорят сверху. Он не должен был оказаться наверху. Но он там оказался…
Дальше СССР был обречён. Ещё раз: партии как таковой отводилась роль пропагандиста (1937 год тому свидетель), а вот к власти должны были приходить другие люди: управленцы и деятели науки. Но Сталин не создал такого механизма. И в этом его ошибка.
Дуополия Брежнева - Косыгина
После отставки Хрущёва систему попробуют привести к балансу.
На роль лидера партии придёт тоже бывший комиссар Жёлтый Брежнев
На пост главы правительства - технократ Косыгин (оранжевый).
Работать должен был быть Косыгин. А Брежнев – говорить. Но и этого он не смог.
А вообще это тандем полных противоположностей. Обрести точки взаимопонимания они не могли в принципе.
Соответственно не будут безоблачными и отношения двух ветвей власти (партийной и государственной). И в конце концов проиграет Косыгин.
После конституции 1977 года партия официально становится как бы правительством.
Но к тому времени партия стало очень консервативным элементом.
Почему?
Я думаю, что задача комиссаров была не в том, чтобы думать, а чтобы повторять догматы.
И вот это догматические элементы оказались у власти.
Горбачёв и перестройка
Горбачёв был представителем нового поколения. Мне кажется, он не испытывал никакой радости, прослушивая догмы своих предшественников.
Он попытался что-то поменять. Но у него, как и других членов партии не было ни надлежащей подготовки, ни свободы от идеологии.
И он был зелёный – открытый тип, способный к схватыванию знаний, но не способный к системной работе. Тип, который может встроиться в систему, но не способный ею рулить.
Т.о. в политическом плане, на мой взгляд, крах СССР предопределило соперничество властей и победа КПСС над управленцами. При этом КПСС стало консервативной силой, подавляющей проявления индивидуальности.
Хотя правильно было бы наделить главу правительства всей полнотой власти на съезде Советов сроком, скажем на 5 лет.
Ельцин ломает систему
Что касается Ельцина, то он, конечно, был индивидуальность. И на этом примере видно, как система пыталась его сломать. Но времена изменились, и как раз Ельцин систему сломал. Ельцин был чёрный. Ему в этом деле прекрасно помог психотип.
Но Ельцин всё равно был выходцем из КПСС со всеми последствиями.
Что век текущий нам готовит?
Кстати, нынешняя структура власти благодаря фиолетовому Путину тоже не вполне прозрачна. Так, Путин отказывается становиться лидером партии, внося т.о. некоторую смуту. Как лидер партии не может быть её членом?
Но в целом передаче власти от Путина должна пройти более менее гладко, т.к. её механизмы в целом отработаны на губернаторских выборах. Впрочем, сюрприз, конечно, не исключён.
Что касается самого Путина, то, не будучи партийным функционером, он получил несколько другую базу, которой и пользуется. Это надо понимать.
Резюме
КПСС выродилась в партию догматиков, не способных к адекватному реагированию на вызовы времени. Поздний КПСС можно противопоставить Ленину, который, как раз, очень гибко свои взгляды корректировал.
Поэтому невозможно было ссылаться на Ленина в целом, но необходимо было ссылаться на какую-то его конкретную работу. Но даже в них, разумеется, не было ответов на все вопросы современности.
Читайте также
Почему развалился СССР. 8 факторов краха
А был ли в СССР коммунизм? Как можно было модернизировать советскую экономику