Всё дело в том, что все люди разные.
Генетически.
Простая, банальная где-то даже фраза, но за ней глубокий смысл.
Из-за этого, казалось бы очевидного обстоятельства, в медицине невозможно воссоздать ОДИНАКОВЫЕ (начальные) условия события (эксперимента), а потому вся научность медицины идёт как бы со сноской
знаменитой "highly likely" .
И не только потому, что все люди разные, но условия, при которых развиваются болезни, тоже как правило разные.
Что касается хорошо известных населению диагнозов, то их распространённость отнюдь не означает , что они не могут вызвать затруднений как в диагностике, так и в лечении.
Т.к. в медицине существует понятие "атипичное течение болезни".
К примеру, острый инфаркт миокарда может сопровождаться резкими болями в животе, а не в области сердца (что порой заставляет хирургов даже идти на операцию), а при остром аппендиците боль в животе может располагаться не "классически"- в правой подвздошной области,
а в левой, или в области поясницы. (о.аппендицит хирурги вообще называют самым большим хамелеоном в хирургии).
Одни и те же симптомы могут быть при совершенно разных заболеваниях, а разные, порой противоположные симптомы, при одной и той же болезни.
При этом следует также иметь ввиду, что для большинства заболеваний не существует так называемых патогномоничных признаков ( т.е. какого-то одного симптома, однозначно (!) указывающего на какую-то одну определенную болезнь , характерного исключительно и только (!) для одного конкретного заболевания. В том числе лабораторных или инструментальных признаков. Т.е. как правило невозможно сделать какой-то один анализ "на эту болезнь", который точно укажет на её наличие или отсутствие. Как правило диагностика включает в себя комплексную оценку и жалоб, и клинической картины (что видит врач) и результатов обследования, причём в динамике, т.е. сравнивая то. что было ранее и потом. Ну а также историю заболевания (anamnesis morbi) и самой жизни пациента (anamnesis vitae).
Симптомы болезни не появляются все сразу, а могут проявляться постепенно, в течение нескольких дней, а то и недель. Поэтому порой диагноз просто невозможно установить в начальный период заболевания (например, сразу при поступлении в Приёмное отделение больницы или при осмотре врачом "Скорой помощи"), но возможно позже, либо при появлении новых симптомов (врачи называют это словом "наблюдение"), либо используя такой вполне официальный, но шокирующий обывателя метод диагностики, как терапия ex juvantibus. (лат. ex - исходя из, juvanus - помогающий). Т.е. лечение, проводимое в целях диагностики. Метод, применяемый при диагностических затруднениях.
Грубо говоря, если поможет данное лечение - один диагноз, не поможет - другой. Т.е. первоначальное лечение было неправильным.
Но оно было назначено не от неграмотности врача, а как "пробное", для установки диагноза. Обыватель, в том числе и в погонах, тут же решает, что за неправильное лечение врача следует наказать, в то время как сам врач и его коллеги считают, что врача следует "наградить" (поощрить) за успешную диагностику сложного, атипично протекающего заболевания.
Считают его действия не неграмотностью, а напротив -проявлением высокого профессионализма.
Видите, сколь отлична врачебная логика от банальной, привычной всем обывательской (в хорошем смысле этого слова)?
Поясню "заумь" конкретикой.
Если вы возьмёте абсолютно любое лекарство, то в коробочке, где оно находится, обнаружите бумажку под названием "Инструкция". Причём эта "инструкция" будет у"утверждена" и "заверена" всевозможными официальными структурами. Так вот, в этой самой "инструкции" вы непременно обнаружите раздел "побочное действие" и "осложнения".
А в наиболее "продвинутых" "инструкциях" будет даже указание на частоту встречаемости того или иного осложнения и побочного действия.
ЧАСТОТУ.
А что это значит?
А то, что какое-то осложнение возникает не у всех, а лишь у какой-то части.
А как узнать, у кого оно возникнет, а у кого нет?
А НИКАК!
Если бы это можно было узнать заранее, то тому, у кого возникло осложнение это лекарство просто не давали бы.
Другими словами, одно и то же лекарство при одной и той же болезни одному больному поможет, другому не поможет, а третьему сделает хуже.
Иногда в разделе "осложнения" можно прочитать даже слово "смерть". Но с точки зрения медицины, возможность смерти от приёма данного лекарства совершенно не означает, что это лекарство не надо производить и не надо назначать. Оно, собственно, и разрешено к применению; врач его не сам дома на кухне варит.
Другими словами, да, существует какой-то процент больных, которые погибли не от самой болезни, а от ПРАВИЛЬНОГО (!) лечения этой болезни.
От правильно назначенного лекарства. (Это не так уж редко бывает, например, при химиотерапии онкологических заболеваний).
И при этом ни какой, ни малейшей вины врача в смерти больного нет, хотя больной умер от назначенного врачом лекарства.
Немного рвёт шаблон?
Ну вот для упрощённого понимания "лайт " вариант: аллергия на противоаллергическое лекарство.
Медицинская логика - она сильно отличается от обычной, обывательской (повторю, в хорошем смысле). Поэтому медики и пациенты столь часто и не понимают друг друга, ибо поистине разговаривают на разных языках.
Потому там, где рядовой гражданин видит лишь "обычную ОРВИ", врач видит определённую ВЕРОЯТНОСТЬ того, что это начальные или атипичные проявления какого-то иного заболевания, а также оценивает ВЕРОЯТНОСТЬ наступления осложнений ОРВИ, которых нет сейчас, но которые могут быть в последующем.
Именно исходя из своей врачебной логике и своих знаний врач даёт рекомендации больному, которые сам больной или его близкие либо игнорируют, либо интерпретируют исходя из своей логики, своих знаний, своего опыта. А при наступлении каких-либо неблагоприятных последствий обвиняют, разумеется, не себя, а врача.
В том, что он "пропустил", "не учёл", наконец "не объяснил", "не убедил" и даже "не уговорил".
Но, ребятушки, патерналистская модель отношений врача и пациента давно умерла (в основном по желанию самих пациентов). И теперь у вас отношения "партнёрские", "равноправные", как вы того и хотели.
А врач.. а врач теперь, в соответствии с Федеральным законодательством, лишь оказывает "медицинскую услугу", при повторюсь РАВНОПРАВНОМ участии пациента в принятии решения.
А "за ручку" врач теперь никого водит.
Концепция поменялась.