Школьная программа по литературе способна на многое. Она способна не только уничтожить произведения, угодившие в неё совершенно непонятным образом, но и убить в детях любовь к чтению. Навсегда. И с особой жестокостью. Попробуем объяснить почему.
Топором по здравому смыслу
«Преступление и наказание» — это, пожалуй, один из самых ярких примеров того, насколько абсурден список произведений, которые насильно пытаются скормить несчастным школьникам.
Наверняка сам Фёдор Михайлович сильно бы удивился, узнай он, что его роман читают подростки. И не просто читают, а «изучают». Можно допустить, что среди юных любителей литературы есть те, кто в состоянии понять и оценить творение Достоевского. Но их единицы. А что делать остальным?
Ответ очевиден: читать краткое содержание и пересказывать чужие мысли, найденные в учебнике (которые далеко не всегда отличаются глубиной). Зачем это делать? На этот вопрос ответа не существует.
Можно, конечно, предположить, что мудрые чиновники от образования убеждены в глубоких познаниях учеников, например, в немецкой философии. «Морально необходимо признавать бытие Божье. Этот тезис, выдвинутый Кантом, находит отражение в романе Достоевского» — скажет вам любой девятиклассник. Правдоподобно? Вот и нам так кажется.
Война, мир, снова война и бесконечные рассуждения Толстого
Мысли Льва Николаевича о политике, философии и ходе войны могут доставить удовольствие только человеку, отлично понимающему исторический контекст и способному терпеть длинные, очень длинные монологи. Школьники, как правило, терпением не отличаются.
Но даже если забыть о содержании романа «Война и мир», то есть ещё одна причина, по которой его не должно быть в программе. Он чертовски объемный! Очевидно, что дети, перегруженные уроками, не смогут прочитать роман целиком в сжатые сроки. А значит, не смогут оценить его в полной мере.
Может, нужно просто привить ученикам любовь к чтению?
Чтобы дети полюбили читать, им должно быть интересно. Когда они полюбят читать — они сам потянутся к Достоевскому! Школьная программа по литературе должна состоять из произведений, которые ученики способны понять, которые доставят им удовольствие.
Выбор таких произведений велик. Дайте подросткам Вальтера Скотта — они найдут в его романах и приключения, и любовь, и благородство. Дайте им Луи Буссенара и Невилла Шюта с его «Крысоловом», «Гарри Поттера» и «Дракулу» Брэма Стокера. Редко у кого любовь к музыке начинается со Стравинского, а к литературе — с Достоевского.
Кстати, современная литература для подростков тоже актуальна и может похвастаться очень достойными произведениями.
Комиксы, пусть они и находятся между литературой и изобразительным искусством, — это отличный способ заинтересовать детей и заставить их полюбить книги. Речь, конечно, не о «Мстителях».
«Маус» Арта Шпигельмана, например, получил Пулитцеровскую премию в 1992 году, «Пьеро» Эдмондс Бодуэна включён министерством образования Франции в школьную программу. Почему бы и нашим светлым министерским головам не обратить на них внимание?
К сожалению, всё очень просто и грустно — в нашей стране чиновники не обладают ни знаниями, ни стремлениями. Они умеют только «чиновничать». Наверное, важен и финансовый вопрос. Ведь если менять учебную программу, то придётся освежить библиотеки. А на такую ерунду у государства денег нет.
А как считаете вы? Уместно ли изучение Достоевского в школе? Нужно ли что-то менять в программе? Пишите в комментариях!
Читайте также:
Крысолов, спасший детей
«Низкий старт» Эдмонда Бодуэна
Живые мертвецы. Правда и вымысел в романе Брэма Стокера «Дракула»
Успехов!