Честная позиция практикующего юриста с обоснованием - почему стереотипы и навязанное мышление мешает объективно оценивать ситуацию. Все фото взяты из интернета.
Написано в связи с недавними событиями с г-н Голуновым, очередным всплеском общественности (да, даже газеты не поскупились и слили первую полосу в поддержку журналиста).
Я - тот самый юрист, который ходит по судам. Это моя работа, такая же как у мастера по обуви, автомеханика или повара в ресторане. Так же как и в других профессиях, у нас есть и свои специализации, свои касты, свои устремления и принципиальные позиции.
Например, есть автомеханики из гаража, которые могут чинить что Лексус, что старый жигуль, с определенным успехом (при использовании опыта, иногда брани, "звонков другу", чтения мануалов в интернете в процессе работы). Да, любой юрист теоретически, может что штраф обжаловать, что отбивать налоги. Но тем же методом, что и автомеханики.
У поваров есть свои касты. Кто-то делает суши, кто-то специализируется на десертах, а кто-то делает салаты в ресторане и оформление для них.
У нас тоже есть те, кто работает с физическими лицами и привык помогать всем. Есть и другие, кто в суде был последний раз 12 лет назад, но после этого занимается исключительно договорами, например в сфере логистики или фармацевтики. Есть и "судебники" - те, кого зовут когда на заводе начинается забастовка или партнёры пытаются отжать бизнес с помощью судов.
Среди нас есть те, кто работает круглые сутки и только в выходные ставит телефон на "без звука", а есть и такие, что приходят на работу в 09:10 и уходят в 17:45.
Это не значит, что все юристы - мошенники, воры, прохиндеи, которых интересуют только деньги. Это лишь значит, что мы такие же, как и представители других профессий.
Но отойдем от лирики и разберёмся, почему общество видит в суде только врага?
Человек, который сдает машину на ремонт чаще всего не хочет разбираться, как именно будут ремонтировать его ласточку. Ему нужно, чтоб ремонт был качественный, недорогой и служил вечно.
Так же и в юриспруденции, клиенту нужен результат. Только вместо машины - судебный процесс. Здесь нет никаких запчастей, есть только разум того, кто будет защищать права клиента.
Есть своё оборудование - новый макбук с МФУ, обновляемый консультант + или же ломанный гарант, домашний комп и лазерный принтер 10-летней давности. Разницы скорее всего, вы не увидите. Точнее, вам будет казаться, что "у них юрист был лучше/дороже/умнее".
О чем знают только сами юристы
Ошибка только в том, что когда смотришь что на ремонт машины, что на судебные процессы, кажется, что твой исполнитель лажает. Лажает жёстко. Или наоборот, юрист молодец, а судьи такие нехорошие, ни зачто сажают человека. Судьи "продажные", информация 100%.
Нет. Просто есть такая неведомая вещь, как судебная практика. А так же сам по себе закон. Причем, судебная практика - понятие очень растяжимое и используется судьями для решения практически любого вопроса, на который у них нет ответа.
И на выходе получается так, что не смотря на отсутствие состоятельных доказательств, суд вынужден принимать судебное решение на основании судебной практики.
Да, от самого юриста/адвоката много чего зависит. Действительно, играет роль как опыт рассмотрения подобных дел, а так же сама вовлечённость специалиста в процесс. Однако, судебная практика превалирует над здравым смыслом.
Вывод здесь только один - не нужно ненавидит правосудие, судей, юристов и адвокатов. Везде есть свои серые и темные лошадки, но в 80% случаев судья принимает решение, не имея возможности принимать решение "как есть", по своему мнению.
Немного про Голунова и свою позицию
Про Ивана Голунова (а это одна из самых обсуждаемых тем за прошлую неделю) говорить нечего - дело до суда не дошло. Не дошло из-за раскаченного социального диссонанса, подхваченного активистами. Государство действительно встало на его защиту, пусть и под влиянием социума. Дела нет. Суда нет.
Был бы суд - никто не знает, как бы все получилось. С учетом вскрытых огрехов с процессуальной точки зрения - скорее всего, развал дела в судебном процессе, так-как при внимательном рассмотрении было очевидно, что дело "сшито".
Оценивать работу людей, кто принял решение сфабриковать дело я тоже не буду. Почему - читай выше.
Это не значит, что все сотрудники органов - нехорошие люди. Это лишь значит, что нескольких нехороших сотрудников отстранили и уволили. Не более и не менее.
Есть очень много ответственных и честных, принципиальных людей, защищающих наши с вами интересы. Есть много тех, кто не видит ни жену, ни детей, катаясь на вызовы. Есть те, кто два или три года не был в отпуске, потому что некому работать. Им обидно слышать, что система прогнила насквозь. Не насквозь, потому что вчера смена закончилась в 22:40, а сегодня начнется в 08:30. Не насквозь, потому что вчера на них кидались с ножом на задержании. Не насквозь, потому что перед дождем все так же ноет колено, перебитое при исполнении.
Не гребите всех под одну гребёнку. Будьте объективны.
Возможно, вам будет интересно:
1. Брачный договор и как он может защитить права супругов
2. Почему я никогда не куплю квартиру в новостройке
3. Причины, почему юристы не пользуются каршерингом
Прошу поставить лайк (это можно сделать справа, на верху странице), а так же подписаться на канал Карманный юрист, для того чтоб быть в курсе судебного процесса и метода защиты своих прав.