Компоновка интервью: Часть 1 - Часть 2 - Часть 3
Я думаю, что мы живем в мире Макиавелли во многом. Психология часто отрицает это ... по какой-то причине это табуированные темы.
Когда мы рассматриваем иерархию с точки зрения интеллекта между видами, как она выглядит? Например, как люди сравниваются с бонобо (карликовый шимпанзе)?
Я не думаю, что здесь есть иерархия. Я думаю, что есть дерево с ветвями во все стороны. На птичьем дереве у вас есть очень умные птицы, такие как корвиды и попугаи. Люди находятся на ветви приматов. Было время, когда в учебниках по антропологии говорилось, что люди на 25 миллионов лет отделены от других обезьян, от которых мы произошли. Но теперь у нас есть ДНК, и мы знаем, что это может быть, уже 5 или 6 миллионов лет. Мы находимся прямо в середине обезьяньего семейства — физически мы не очень отличаемся от обезьян. Поэтому некоторые таксономисты считают, что мы должны называть людей обезьянами и относить их к тому же роду, что шимпанзе и бонобо.
У нас есть большой мозг, но у нас нет другого мозга — наш мозг точно такой же, как у приматов. Новых деталей нет. И если бы люди так сильно отличались от остальных, можно было бы ожидать, что у нас было бы несколько разных частей. Таким образом, человеческий мозг - это, по сути, большой мозг обезьяны, который, вероятно, более мощный, но ничем не отличается. Поэтому с точки зрения эмоций, нашей социальной жизни и социальных забот, я не думаю, что есть фундаментальные различия. Язык -это та область, где я вижу разницу.
Исследователи часто боятся признать, что у людей есть стремление к власти. Вы видите, что философы меньше боятся признать это. Почему так?
Да. С точки зрения мотива власти Макиавелли был тем, кто был ясен в этом. Вот почему многие люди не любят Макиавелли. У нас есть все эти мотивы власти, и мы ищем лучшие способы ее достижения. Я думаю, что мы живем в мире Макиавелли во многом. Психология часто отрицает это. Когда вы смотрите в указатель книг по психологии доминирования и власти, вы найдете очень мало. Почему-то это запретные темы. Но такие философы, как Ницше, Гоббс и Макиавелли, открыто говорили об этом.
Есть тенденция, что некоторые люди хотят достичь вершины. Мы это знаем. Как только вы входите в зал заседаний компании и там сидит 25 человек, в течение двух минут вы примерно знаете иерархию среди этих людей. Язык тела, как они одеваются, как сидят, как разговаривают. Мы очень быстро оцениваем иерархию. Но в то же время мы ведем себя так, будто это не важно, будто мы все эгалитаристы (равны).
«Что чувствуют животные?»
Гарвардский когнитивный психолог Стивен Пинкер пишет о том, как люди стали менее жестокими с течением времени. Но вы думаете, что это не совсем правильно, и что более старые цивилизации не обязательно были более жестокими.
Мое мнение в том, что агрессивность нашего вида переоценивается некоторыми людьми. И отчасти потому, что за последние пару тысяч лет мы не очень хорошо относились друг к другу, часто воевали. Поэтому те, кто оценивает наш вид, считают, что мы очень агрессивны. Но я думаю, что если вы оглянетесь назад, на наших предков охотников-собирателей, то не увидите огромного количества насилия. Судя по тому, что я узнал от антропологов, большую часть времени у них были очень обширные связи между группами. Они вступали в межгрупповые браки и заключали экономические сделки. Они не всегда воевали. У нас есть долгая история практически без войн. Свидетельства войны у нашего вида восходят к сельскохозяйственной революции, и не далее.
За годы изучения эмоций животных какие вопросы вы считаете наиболее актуальными?
Самый нерешенный вопрос – «Что чувствуют животные?» Я могу легко говорить об эмоциях, потому что я вижу их. Мне гораздо труднее говорить о своих чувствах. Таким образом, весь аспект сознания и чувств в настоящий момент находится за пределами нашей науки.
Но так не должно оставаться. Кто знает - с появлением новой науки мы можем найти способы добраться до вопроса сознания и чувств. На данный момент, это шаг вперед, что мы смеем говорить об эмоциях животных.
Компоновка интервью: Часть 1 - Часть 2 - Часть 3