Компоновка интервью: Часть 1 - Часть 3 - Часть 4
В мое время, когда я был студентом, профессора глубоко хмурились на все, что связано с эмоциями. Это было запрещено.
Вы изучали эмоции животных в течение десятилетий, и вы пишете о некоторых сопротивлениях, с которыми вы столкнулись со стороны научного сообщества по этому вопросу. Почему?
Это началось с того, что такие люди, как Дарвин и Надя Коц, очень открыто говорили о животных эмоциях. Это было в 19 веке. Вы можете свободно говорить об этом. Затем мы прошли через очень темный период бихевиоризма, который пришел из США, [Б. Ф.] Скиннера и [Джона] Уотсона и так далее. Они наложили на это табу. И не только для животных — это забавно, но и для людей. Они чувствовали, что эмоции неуместны, мы не должны обращать на них внимания. Мы должны говорить только о внешне видимых вещах, хотя, я думаю, что эмоции внешне видимы. До 1970-х годов эмоции не были очень уважаемой темой. Я помню разговор с Каролин Цан-Вакслер, которая проводила исследование эмпатии на детях, и она сказала, что это неприемлемая тема — эмпатия для женских журналов.
В мое время, когда я был студентом, профессора глубоко хмурились на все, что связано с эмоциями. Это было запрещено. Мой профессор исследовал мимику приматов, которую невозможно обсуждать без учета эмоций, и даже его ругали за использование подобной терминологии. Только за последние 25 лет мы открылись, как с точки зрения познания животных — теперь нам разрешено говорить об их интеллекте и познании больше, чем раньше, - а также об эмоциях. Я благодарен нейробиологам за большую часть этих изменений. Нейробиологи больше интересовались мозгом, чем поведением - начали изучать такие вещи, как страх в миндалевидном теле. И миндалина всегда вовлечена в страх. Поэтому, если неврологи говорят нам, что есть определенные эмоции, связанные с привязанностью и страхом, которые аналогичным образом активируются в мозге у совершенно разных видов, от крыс до людей, очень трудно сопротивляться концепции эмоций у животных.
Вы пишете о том, как эмоции иногда отличаются от интеллекта, разума и тела. Вы рассматриваете их как неотъемлемую часть друг друга?
Я думаю, что эмоции связаны с телом. Они плавают где-то между телом и умом. В сильных эмоциях всегда есть телесная составляющая. Многие философы и психологи одержимы умом. И одержимы познанием, а на эмоции смотрят свысока. Плоть слаба, а ум силен. В западной цивилизации есть определенное высокомерие ума. Тело вторично. Именно так древние философы, греки, смотрели на женщин свысока, потому что они были более связаны с телом. И они, конечно же, смотрели и на животных свысока, потому что они также были тесно связаны с телом. Они не были высокого мнения о теле.
Есть люди, которые платят целое состояние, чтобы заморозить свои головы
Но эмоции - это часть тела. И они активизируют тело многими способами. И они отражаются в теле и в лице, и в голосе. Чтобы прийти к соглашению с этим, мы, люди, не просто плавающие умы, но мы жители тел, которые влияют на нас.
Самый крайний случай, я нахожу, это те люди, которые думают, что вы можете взять человеческий разум изъять из него всю информацию и поместить в машину, и вы сохраните себя.
Правильно, трансгуманисты…
Да, есть люди, которые платят целое состояние, чтобы заморозить свои головы. Они думают, что каким-то образом оживут, если информация из их мозга будет передана машине. Я понятия не имею, что произойдет, но я не думаю, что машина - это то же самое, что и тело. У них есть иллюзия, что человеческий разум - это свободное существование, которое стоит сохранить без тела. Вся эта мозговая одержимость на Западе, по моему мнению, это совершенно неправильное представление о том, как мы работаем.
Компоновка интервью: Часть 1 - Часть 3 - Часть 4