Картинка честно заимствована из сервиса Яндекс.Картинки и приведена для иллюстрации.
Привет всем читателям. Давно я что-то ничего не писал, работы много. Постараюсь исправиться.
Сегодняшняя статья Злого юриста о защите прав потребителей при получении юридических услуг. без финала.
Сразу оговорюсь - именно услуг, а не юридической помощи. Это несколько разные вещи, оказывают их разные люди (ну или компании), и регулируются они разными законами. О юридической помощи и тех, кто ее оказывает как ни будь в другой раз.
Юридические услуги и ЗоЗПП.
Юридические услуги – это услуги правового характера, которые оказывают граждан коммерческие компании с целью извлечения прибыли (проще говоря зарабатывают на решении вопросов в правовом поле – переговоры, медиация ну или чаще всего суды).
Само по себе это неплохо, при условии, что клиент говорит только правду, а специалист (или компания, где этот специалист работает) качественно выполняет свою работу – правильно готовит документы, представляет интересы в ходе переговоров, ну а если дошло до суда, то делает все для вынесения решения в пользу клиента.
Но сегодня не про это. Есть куча компаний Гарнатн, Евидный Центор, Юстианаяция, Первый Центрат Правовой Защуты (названия, вымышленные, разумеется) которые завлекают людей обещаниями золотых гор в судах, подписывают договор, берут деньги, а потом или не делают работу от слова совсем, или делают так, что уж лучше бы и не делали.
Так вот, пришли ко мне люди с вопросом:
«Обратились в компанию, заключили договор на подготовку правого заключения о вопросу банкротства, отдали 15 000 рублей, а люди ничего не делают уже 2 недели».
Посмотрел я договор, сроков оказания услуг нет, когда должны известить о выполненной работе ни слова, расторжение договора через претензию.
Ну ладно, думаю, нужно попробовать, всегда было интересно что скажет ответчик в суде.
Подготовил претензию на отказ от договора, 19.04.2019г. люди сдали, результат работы людям не предоставили.
А через 17 дней Исполнитель соблаговолил отправить ответ на претензию.
Он был ожидаем,
«Мы вам все сделали, вот правовое заключение с датой изготовления 19.04.2019г., вот акты выполненных работ, подпишите, а деньги мы вам не вернем, мы ведь работу то сделали.»
И все равно что сделали работу абы как, в день предъявления претензии, чтобы деньги не возвращать.
Ну что же. Война так война.
Подаю исковое заявление в суд, с мотивировкой что, Исполнитель выполнил работу уже после подачи отказа от договора, и требования взыскать 15 тысяч, неустойку, моральный вред, потребительский штраф.
На беседу ответчик решил не приходить. Мы побеседовали с судьей, послушали о правах, пообещали принести практику по схожим делам для облегчения принятия решения.
А вот на первое заседание ответчик решил появиться.
С иском он, конечно, не согласен, все сделал в лучшем виде и вовремя, разве что Клиенту ноги не целовал.
На вопрос: «А чего результат работы не отдали 19.04.2019г.?» ответил, «Что Клиент такая бяка, принес претензию, а правовое заключение забирать не стал. О чем ответчик составил акт, который подписали 3 человека (правда все сотрудники ответчика)».
Думаете меня злит именно то, что ответчик в наглую гонит пургу и кладет документы, сделанные задним числом? Да, конечно, но это я ожидал.
Нет, меня злит что суд, будет упорно склонять все заседание к заключению мирового соглашения, а на вопрос о неустойке и потребительском штрафе, сходу заявит, что они подлежат уменьшению, без заявления ответчика и хоть каких-либо доказательств от ответчика о несоразмерности. Бесит.
Да мать твою за ногу, с чего суды решили, что им работать то не нужно. А нужно просто шлепнуть печать на подготовленное сторонами мировое соглашение.
С какого перепугу положения 333 ГК РФ, будут применяться к спорам о защите прав потребителей, без заявления ответчика?
С чего вдруг они будут применяться к потребительскому штрафу, при том, что это императивная мера? Ведь когда этот штраф взыскивали в доход государства все суды выли об императивности и неприменении положений 333 ГК РФ к нему.
А все благодаря волшебниками из Верховного суда РФ и старца из Конституционного Суда РФ.
«Ме ме ме, неустойка несоразмерная, бе бе бе, штраф тоже неустойка, даем права резать их в делах о ЗоПП». Цензурных слов нет просто.
Измените закон тогда в части расчета неустойки и штрафа, резать то их с чего, ведь просим то, что гласит закон, а тут какой-то «Уважаемый суд» решил порассуждать о соразмерности.
Ладно, злость злостью, а война продолжается, как будет результат пропишу финал.