Товарищи, выступающие против - объясните мне, почему? Те аргументы, которые я пока слышала, кажутся мне... не совсем состоятельным
1. "Там надо просто галочки ставить, никакого раскрытия мысли, можно вообще угадать"
Можно. Но, во-первых, если вы не знаете предмет, то угадыванием вы не наберете и проходной балл - попробуйте, выберите незнакомый вам предмет и поугадывайте онлайн. А ведь для большинства вузов на бюджет балл нужен намного больший, чем минимальный проходной. А во-вторых, для проверки глубины знаний есть большая вторая часть, где нужно писать объяснение и решение, там ничего не угадаешь - за правильный ответ без написанного решения вам поставят 0 баллов.
Можно. Но, во-первых, если вы не знаете предмет, то угадыванием вы не наберете и проходной балл - попробуйте, выберите незнакомый вам предмет и поугадывайте онлайн. А ведь для большинства вузов на бюджет балл нужен намного больший, чем минимальный проходной. А во-вторых, для проверки глубины знаний есть большая вторая часть, где нужно писать объяснение и решение, там ничего не угадаешь - за правильный ответ без написанного решения вам поставят 0 баллов.
2. "Дети нервничают из-за организации - металлоискатели, камеры, ограниченный перечень вещей, которые можно взять с собой"
А как вы предлагаете? Все это делается для того, чтобы создать максимально справедливые условия. Не будет этого - спишут с пронесенного телефона (и глушители интернета не помогут - можно просто заранее скачать материал), со шпаргалок. Вам понравится, если ваш ребенок не поступит в вуз из-за того, что другой лучше списал с телефона? Зато никто не нервничал.
3. "Это лотерея, не повезло с заданиями - получил низкий балл".
Как и с обычными билетами. Если человек знает легкую часть материала, а сложную - нет, значит, он не знает материал вообще. Не бывает так, чтобы человек знал все идеально, кроме нескольких небольших деталей, и ему попались вопросы именно по этим деталям.
4. "Можно ошибиться не из-за незнания, а из-за невнимательности, и компьютер ответ не засчитает"
Вычислительных задач не так много даже в математике, а уж в остальных предметах и вовсе почти нет. Если человек ошибается, отвечая на вопрос, вертится ли Солнце вокруг Земли - это ненормально и ему, возможно, нужна медицинская помощь.
5. "На ЕГЭ проверяют не знания, а то, как на него натаскали"
Без знаний на ЕГЭ не натаскаешься - опять же, любой может проверить на себе. И наоборот - я сдавала ЕГЭ по русскому, не зная формата вообще, итог - 94 балла. Если ты знаешь, ты знаешь, как ни проверяй.
Может, есть более серьезные аргументы против, которых я еще не слышала? Потому что пока ЕГЭ мне кажется отличной идеей, почти идеально воплощенной.