Как США развалил СССР?

Сегодня бы хотелось поговорить о развале СССР. Кто-то радовался тому событию, кто-то вспоминает о беловежском путче с сожалением и досадой. Но как бы что не произошло, одной из версий краха Советского Союза считают воздействие США на наше правительство. Поэтому я решила сегодня написать свое видение того, почему все так сложилось.

По моему мнению развал СССР начался с Никиты Сергеевича Хрущева. В 1953 году, когда он стал Первым секретарем ЦК КПСС, он не мог править единолично, потому что данный период до 1955 года можно охарактеризовать как борьба за власть между Н.С. Хрущевым и Г.М. Маленковым (Берию не указываю, так как его еще 26.06.1953 арестовали и позже расстреляли). Но когда Георгий Максимилианович был отстранен от должности председателя совета министров, Хрущев, так скажем, получил полную свободу действий.

Если И.В. Сталин делал упор на внутреннюю политику, Никита Сергеевич же с приходом к власти стал уделять внимание внешней, причем довольно своеобразно (сразу оговорюсь, я ничего не имею ничего против его слов, просто человек, занимающий пост главы государства должен следить за манерой своей речи): чего стоит одно его выступление в ООН (прилагаю видеохронику).

Да и внутренняя политика во время его правления "блистала". Вспомните хотя бы два расстрела (1956 г. - в Тбилиси, ответ на реакцию о его докладе на ХХ съезде КПСС и 1962 г. - расстрел в Новочеркасске, когда граждане взбунтовались из-за задержек необходимых продуктов и повышения их цен (хлеб, к примеру)). Как думаете, Сталин бы поступил также? Также стоит вспомнить освоение целины, в результате чего многие земли стали не пригодны. И список можно продолжать долго, но думаю суть вы поняли.

Но я все же хочу отметить еще один момент. Допустим, если при Иосифе Виссарионовиче "проштрафилось" n-ое министерство (т.е. допустило значительную ошибку), кого бы поставили к стенке? Правильно, министра. Потому что рыба гниет с головы. А теперь с приходом Хрущева, тому же министру могли впаять выговор, а уже на местах давали по шапке. То есть Хрущев запустил механизм "гниения верхушки власти". Но все-таки, добавлю ложку меда в бочку с дегтем. Никита Сергеевич считал, что чиновник не может зарабатывать больше определенного уровня (это кстати, одна из причин того, почему его собственно и убрали в октябре 1964 г.).

Далее перейдем к Брежневу. Как я сказала выше, процесс был уже запущен и теперь если тот же министр не справился, например с экономикой, его могли назначить зам.министра образования. То есть, уже не смотрели на человека, как управленца. а многое держалось на связях. Вспомните хотя бы, сколько украинцев заняло высокие посты с приходом Леонида Ильича.

Так же в период его правления бурно развивалась наука, было создано много передовых проектов (например, была изобретена лампочка, которая практически не перегорает, вернее она перегорит, но лет так через 50). Но данные достижения были прикрыты многими чиновниками, хотя они могли сделать большой прогресс и уйти от тех же США в научно-техническом прогрессе лет так на 50 вперед. И к слову, когда СССР развалился и многие проекты наших ученых увидели американцы, они были в шоке, так как научные идеи, которые зародились в головах наших ученых в 60-70 ее годы, американцы начали продумывать только к моменту развала советского государства.

С чем было связано, то почему наше Политбюро не давало ход многим стоящим проектам, я сказать конкретно не могу. Скорее всего, Брежневская элита жила хорошо, не задумываясь о будущем и возможно жила по принципу Людвика ХVI: "После меня хоть потоп". Не знаю... но на лицо с Хрущева явно началась деградация элиты власти, хотя Леонид Ильич в начале своей карьеры на посту секретаря ЦК КПСС и предпринимал некие попытки изменить ситуацию, но к сожалению, его действия ни к чему не привели.