Меня однажды спросили, что интереснее: сначала прочесть книгу, а потом посмотреть экранизацию или после увиденного кинофильма взяться за литературный источник.
Я серьезно задумалась и постаралась вспомнить подобные ситуации из своего опыта.
"Солярис" Станислава Лема
Сначала видела фильм Тарковского, потом читала книгу, потом - фильм Содерберга. Как будто три разные истории про одно и то же. Все по-своему интересные, но на обоих фильмах скучала несколько больше, чем при чтении.
"Гардемарины, вперед!" Нины Соротокиной
Тут, наверное, как у всех - сначала засмотренный и залюбленный фильм, потом книга, проглоченная с неменьшим интересом. Книга подарила много выпущенных при съемках сюжетных линий, которые были очень занимательны. Например, о судилище над холопами, что устраивала чокнутая барыня.
"Хоббит" Дж.Р.Р. Толкина
Книгу читала в детстве, фильм смотрела, сами понимаете, совсем недавно. Питер Джексон понавтыкал в свой фильм много разного, в результате чего детская сказка раздулась до многочасового эпоса. Но смотришь с удовольствием. И ощущения, что это разные истории - нет. Как бы наследники писателя ни возмущались...
"Приключения титулованной особы" Р.Л. Стивенсон
Если вы, как я, прочтете эту небольшую повестушку после просмотра шикарного ленфильмовского кино, - то наверняка поразитесь, как из такого скудного материала можно было развернуть такое пиршество иронии, трагедии, загадок и романтики. Словом, примерно то же, что сделали советские киноделы с рассказами Конан-Дойля.
"Марсианин" Энди Вейера
После просмотра фильма, ставшего у нас с сыном одним из самых любимых, мы просто не могли не купить и не прочитать книгу. И очень рады, потому что в книге много важных деталей о том, как именно научные знания, профессионализм и сила воли могут обеспечивать человека на другой планете едой, кислородом, водой, связью...
Вернемся к теме разговора. Многое зависит от качества экранизации. Плохое кино смотрите хоть до, хоть после - эмоции все равно будут отрицательными. Но и хорошая экранизация не убережет вас от разочарования - если вы в процессе чтения книги создали в своем воображении совсем другое кино.
Стало быть, лучше читать после? Тоже не факт: экранные образы ограничат вашу фантазию, да и, что греха таить, многие ленятся читать, если уже узнали историю по фильму.
Моя вузовская преподавательница не читала программные произведения - только смотрела экранизации. Знаете, как мы это обнаружили? Она не знала, что Шарик в "Собачьем сердце" умел читать, и не понимала, почему он кричит "Абырвалг". Важный пласт информации прошел мимо нее.
Я думаю, если сначала прочесть книгу, то просмотр кино становится игрой - насколько видение режиссера совпадает с нашим собственным представлением об истории. А если сперва фильм увидеть - тогда дальнейшее знакомство с книгой превратится в интересное путешествие с поиском сокровищ.
Вопрос, где поставить запятую в предложении "книга потом фильм" решается только в позитивном ключе. У него нет плохих вариантов!
А вы как думаете?
Иллюстрации - кадры из фильмов, взятые из открытых источников.
Предлагаю прочесть другие статьи:
Какие экранизации книг зрители считают лучшими?
"Безбожные" фильмы для интеллектуалов
Что из советского кино не хочется забирать в наше время?
Символ ходоков, видение Вариса и альтернативный финал истории
Буду благодарна вам за лайк и подписку на канал!