В определённых узких кругах широко известны графики политических координат: «правые/левые», «либералы/консерваторы». Рассматривая их, всегда не покидает ощущение, что на них что-то не то. Какая-то путаница, нечёткость определений, чего-то как будто не хватает.
Вот один из таких графиков, где по одной оси откладываются социальные (хотя мы больше привыкли называть их политическими) взгляды, а по другой – экономические:
А вот – другой:
Здесь, помимо того, что «правые» почему-то изображены не справа, а сверху, ось X представляет собой измерение взглядов на источник власти, а ось Y – взглядов на право быть элитой. И то, и другое – в общем-то, политические взгляды. А взгляды экономические на этом графике вроде и не представлены вовсе.
На следующем графике эту проблему попытались как-то решить, расположив «политику» и «экономику» как-то по диагонали:
Но это только запутало всю картину. Потому что координат на самом деле больше двух, и все пытаются либо уместить на плоскости трёх- и более мерные пространства, либо не рассматривают какие-то координаты вообще.
Более того, все эти термины: «правые», «левые», «либералы» и «консерваторы» обросли со временем слоями различных смыслов, которые в них вкладывались в ту или иную эпоху за время их существования. А в сочетании с дополнительными уточнениями, вроде «демократы», «националисты» и т.п., вообще лишились чётких и понятных определений в привязке к политэкономическим координатам.
Нужно как-то во всём этом разобраться.
Начнём анализ с 1-го, самого простого графика и его «экономической» оси координат, на которой отражаются взгляды на способы организации и методы управления экономикой.
Правые – за экономические свободы и децентрализованное управление: низкие налоги, нерегулируемые цены, отмену таможенных барьеров, открытые рынки, упрощение лицензирования, снижение давление на бизнес со стороны контролирующих органов. Декларируемая идея – рынок сам всё отрегулирует, а вмешательство со стороны государства только вредит экономическому росту. Ключевой момент – децентрализация.
Левые – за ограничение экономических свобод и централизованное управление: всё с точностью наоборот. Декларируемая идея – свободная неконтролируемая экономика приводит к кризисам и неравномерному распределению богатства, поэтому она нуждается в регулировании, а также в защите от негативного иностранного воздействия. Ключевой момент – централизация.
Следует отметить, что левые идеи иногда отождествляют с плановой экономикой, противопоставляя её рыночной. Это неверно, поскольку и при «плане» может быть «рынок» (современный Китай), и при «рынке» - «план» (планово-бюджетный процесс в любой современной компании). Без процесса планирования современная экономика не работает вообще.
Суть в том, что правые на самом деле выступают за делегирование процесса планирования на уровень отдельных экономический агентов – компаний, т.е. децентрализацию планирования. А левые – за участие государства в процессе макроэкономического планирования и распределения ресурсов. В зависимости от степени этого участия, можно выделить следующие примеры реализации идей левых:
· «Шведский социализм»: высокие налоги и прогрессивная шкала налогообложения как инструменты планового распределения ресурсов через бюджет страны. Рынок при этом присутствует.
· «Государственный капитализм», как в Китае – с госпланом, но в то же время с отдельными государственными и частными компаниями, имеющие на своём уровне собственные системы планово-бюджетного планирования. Рынок тоже присутствует.
· «Мобилизационный социализм», как в большую часть времени существования СССР – с госпланом и полным контролем государства над экономикой страны. Рынка как макроэкономического явления нет – он остаётся только в отдельным нишах (мелкая артельное производство и розничная торговля). Вместо налоговой системы используются другие механизмы перераспределения ресурсов.
Т.е. ключевое отличие между правыми и левыми в их экономических взглядах проходит не по линии «план» - «рынок», а по шкале «централизация управления экономикой».
Ещё одним широко распространённым упрощением является то, что правые – за частную собственность (поскольку только частный собственник может быть эффективным), а левые – за государственную (поскольку частный собственник может быть не только лишь эффективным). Государственная собственность – это предельный случай на спектре левых идей. И это вопрос в какой-то степени даже политический, и, возможно, для отражения взглядов на тип собственности нужно предусмотреть отдельное измерение в политэкономических координатах.
А эффективность же зависит вовсе не от формы владения. Если сравнивать современные частные и государственные компании, можно привести множество примеров эффективности как тех, так и других – например, в нефтегазовой, банковской и авиационной отрасли в России.
Любой из методов управления экономикой, построенный как на правых, так и на левых идеях, может быть эффективным. И как показала история, был эффективным на определённом историческом этапе в конкретной стране в конкретных условиях, а потом терял эффективность. В Британии, например, волны приватизации и национализации несколько раз сменяли друг друга во второй половине XX века. Вопрос не в методе как таковом, а в его адекватности текущему моменту времени, сложности экономики, стадии её развития и экономическому окружению.
Если требуется создать новые отрасли хозяйства или форсировать развитие отраслей имеющихся – хороши левые методы. Это позволяет сконцентрировать крупные ресурсы и направить их на масштабные проекты, что невозможно сделать правыми методами при наличии конкуренции со стороны других стран.
Если же требуется улучшить качество и разнообразие продукции в уже имеющихся отраслях – хороши правые методы. Это позволяет обеспечить необходимую гибкость производственного процесса, что невозможно сделать левыми методами ввиду их нацеленности на задачи более высокого уровня.
В хорошо отлаженном работающем механизме можно и даже нужно делегировать ответственность вниз на уровень отдельных экономических агентов. В противном случае требуется централизация принятия решений.
Таким образом, управление экономикой, как и любой другой сложной системой, допускает и даже требует регулировки механизмов со временем в зависимости от меняющихся обстоятельств. И привязывать себя к какой-то точке на экономической оси координат - это значит не учитывать фактор времени.
Ну а политическую ось координат нужно рассматривать отдельно.