Мнения турок и прочих иностранцев о фильме "ТУРЕЦКИЙ ГАМБИТ"

«Турецкий гамбит» - фильм, который в 2005 году напомнил нам, что наша история наполнена значительным количеством знаменательных событий, а не ограничивается, по мнению кинопроизводителей, только последними лет 80.

Я с огромным удовольствием смотрел и смотрю этот шпионский боевик, хотя бы из-за того, что фильмов о том времени и той войне у нас почти и нет! Особенно мне нравится, как показаны «военные корреспонденты» и как они в то время реально могли влиять на события на поле боя...

Интересно было узнать мнение иностранцев о данном фильме и мы их нашли. . Очень любопытно. Кстати, отзывов оказалось достаточно много: кто-то был в восторге от фильма, кому-то наоборот, он не понравился. Мы выбрали наиболее интересные, в том, числе и зрителей-турок. Смотрим:

ulnoyman

« Турецкий гамбит / Turkish Gambit - хорошая адаптация книги Бориса Акунина (хотя создатели решили изменить личность турецкого шпиона в конце - очевидно, чтобы шокировать аудиторию, уже знакомую с книгой. Работали на меня.) Игра, режиссура и кинематография достойны похвалы. Крупные планы, движения камеры - все сделано умно. Специальные эффекты увеличивают темп фильма, и режиссеру удается плавно интегрировать высокотехнологичные инструменты с традиционными методами повествования. Единственное, что разочаровало меня, это упущение значительной части истории, описывающей и повествующей об осаде Плевны. Кинопроизводство несколько не в состоянии подражать книге в этом смысле, поскольку осада, связанные сражения и их влияние на русскую армию не были изображены эффективно.

Как турку, интересующемуся русской историей, мне особенно понравился фильм. Костюмы, оборудование и места выглядели очень аутентично. Это было самое точное изображение Турции и турок в нетурецком фильме до сих пор. Я благодарю богов, что это был не голливудский фильм. 

(СПОЙЛЕР) Я думаю, что изменение личности турецкого шпиона - мудрый выбор для эффекта неожиданности, но это определенно ослабляет сюжет истории. У оригинального шпиона (D'Hevrais) была лучшая предыстория, более веские причины и лучший план.

defego

« Как могли русские совершить такую ​​ошибку? Энвер-паша был известным генералом турецких войск на Балканах и восточном фронте Тюркья. Он был не просто шпионом. В любом случае, я полагаю, что если русские хотят улучшить знания своей истории в деталях, они должны больше узнать об истории Турции. Так ведут себя и турецкие историки. На самом деле, только этой ошибки достаточно, чтобы не смотреть этот фильм. Интересно, а ту же ошибку совершил турецкий шпион, какую реакцию демонстрируют россияне? Эти исторические фильмы очень важны для чести народов. Турецкая республика очень чувствительна к этому событию. Мы хотим увидеть оправдание и исправление текста.

coopea

Ребята, это эпопея, которую стоит посмотреть на международных кинофестивалях! У меня была возможность увидеть это на большом экране в полном звуке - и я был поражен! Хотя я не мог понять всего, действие в фильме было достаточно ясным, чтобы понять общий сюжет. Хотя это не американский фильм, он имеет аутентичный исторический костюм, фантастическую кинематографию и, по моему мнению, был равен или превосходил по специальным эффектом у таких фильмов, как «Храброе сердце», «Властелин колец» и «Матрица». Конечно, он, вероятно, не получит признания, которого заслуживает в Северной Америке, так как он не доморощенный ... но если когда-нибудь в городе его будут показывать, стоит посетить кинотеатр, чтобы увидеть его... Я собираюсь посмотреть его по крайней мере еще 2 раза, если это возможно! Единственное разочарование было - поп-музыка для заключительных титров ...

isaseker

« Классный фильм, он держит ваше внимание. Я не знаю, насколько точно это исторически, но фильм был более объективным, чем я представлял. Вначале я был немного предубежден по поводу фильма, но когда фильм продолжился, я понял, что я не прав. Я также почувствовал некоторое преувеличение. Фильм показывает, что турки - совершенные воины, технически и очень таинственные убийцы. У героев- турок, использованных на заднем плане, на самом деле был комический азербайджанский акцент, и они говорили очень несвязанные слова в сценах боя, я думаю, что режиссер использовал их, так как они знали русский язык, потому что это было бы более экономичным. Было много элементов, скопированных из голливудского кинопроизводства, таких как очень быстрая фокусировка камеры на объектах, много мизансцен. И использование карт как очень динамичной части фильма было очень оригинальным и занимательным. Персонаж Энвер Бей, который был шпионом Османской паши, был актером, который выглядел как русский и прекрасно говорил по-русски, но скрывать его до конца фильма было неинтересно для такой кассовой работы на русском языке. Я думаю его стоит смотреть, хороший фильм.

drago_nbg

" В актерской игре есть несколько анахронизмов 1. в ту эпоху женщинам невозможно было быть таким лидером! Дом, дети или что- то в этом роде - да, но шпион-ни за что! 2. Фандорин действует как Рэмбо (вначале расстрел турок) - в те дни такой тактики не было - они воевали совсем по-другому 3. солдаты - в то время Русская армия была полна крепких мужиков - не выродки и так далее. Глупые, но солдаты. В фильме они геи, выродки, и безостановочно болтают 4. Болгары играют в кости-это не так: они "ракию", но не должны играть в кости . 5. Это в наши дни женщины считают, что выражают свои собственные мысли, и вот в фильме девушка действует слишком эмансипированно...
Мне не нравится этот фильм - хорошая идея, но это смешно...

hussonmez

" Я дал 2 балла из десяти, а те 2 балла только за визуальные эффекты, технику и красочные костюмы. Остальное? Дер@мо. Я не знаю, как это описать...может быть, как фильмы Джеймса Бонда 1960-х годов, детские. То, что они называют "историческими событиями" - это просто сюжет, сцена для фильма, ничего общего с реальными историческими событиями, так как фильм не имеет такой цели....Карты - это просто украшение, которое действительно выглядит хорошо, но опять же нереально. Это нормально, но почему они так стараются в рекламе и так далее, чтобы показать его как "исторический фильм", и если фильм действительно боевик, почему они изображают турок не только как злодеев, но еще и уродливых и глупых? Во многих сценах турки спотыкаются и падают! Они не могут бежать, не могут правильно держать оружие и стрелять! Если бы мы были в 1930-х, возможно, мы бы смеялись....Но сейчас это было отвратительно.

Вот так. Можно сказать, что замечания были справедливы. Если фильм авторы называют "историческим", то он и должен соответствовать фактам до секунды. В противном случае это: "по мотивам", "на основе исторических событий"... Но если отбросить претензию на историчность, то боевичок - норм!)))

!!! Дорогие наши читатели. Предлагаем вашему вниманию наш новый проект - канал "ВОЕННОЕ КИНО", на котором мы готовим обзоры об иностранных фильмах о войне и изучаем отзывы западных (и не только) зрителей об этих фильмах. Будем рады видеть вас среди подписчиков и комментаторов на канале "ВОЕННОЕ КИНО".