Всем доброго времени суток!
Сегодняшнюю заметку я хочу посвятить развёрнутому ответу на комментарий подписчицы, и разобрать те моменты, которые выглядят странно для многих мужчин. Итак, поехали!
Вот, собственно, сам комментарий. Авторские стиль, орфография и пунктуация немного подкорректированы в соответствии с правилами русского языка:
"Девушке сложно самой проявлять симпатию - можно легко нарваться на грубость и неприятности. Например, я никогда не отшивала парней в грубой форме, всегда старалась вежливо объяснить почему не хочу знакомиться или развивать общение. Но вот сама, проявляя интерес, каких только гадостей в ответ не получала. Даже вспоминать обидно."
Повторюсь: это утверждение звучит весьма странно для многих мужчин. Особенно для тех, кого привело в МД тотальное невезение в отношениях с противоположным полом. Надо ли говорить, что такой парень воспринял бы девушку, проявившую инициативу по отношению к нему, как нечто из ряда вон выходящее, и от общения с ней уж точно не отказался бы? Но, тем не менее, наша героиня нарывалась на "грубость и неприятности". Значит, выбирала она явно не тех парней, о которых говорилось выше. Но каких же?
Скорее всего, она симпатизировала мужчинам, принадлежащим к одному из двух типов. Либо ей нравились альфачи, либо - достаточно успешные карьеристы, занятые делом. Если она нарывалась на альфача, то вполне могла нарваться на грубость. Альфачи - это мужчины, которые привлекают женщин на инстинктивном уровне. Это значит, что вокруг них всегда есть женщины, а у них всегда есть возможность выбрать из них самую подходящую. Поэтому мужчины этого типа не ценят женщин, рассматривая их как "насадки на член". Если вокруг такого мужчины женщин становится настолько много, что они начинают ему надоедать, то он вполне может грубо послать тех новеньких, что пытаются влиться в его окружение. Очень вероятно, что у подписчицы случались именно такие ситуации.
Другой случай, который тоже мог быть у нашей героини, - достаточно успешные карьеристы. Эти мужчины имеют Цель, стремятся к ней, каждый день делая своё Дело. Более того, им нравится то, что они делают. Иногда Дело увлекает таких мужчин настолько сильно, что их сексуальное влечение отходит на второй план. А теперь представьте: занимается такой мужчина делом, получает от него заряд радости и удовольствия, и тут его начинают отвлекать. Даже не просто отвлекать, а навязчиво отвлекать. Ему приходится писать ответные сообщения в соцсети, отвечать на телефон, иногда даже выбираться на свидания. Понятно, что такой мужчина будет злиться на любого человека, который отвлекает его от дела. В том числе и на девушку, которая ему симпатизирует. Здесь хочется привести цитату Владимира Владимировича Шахиджаняна: "человек, занятый делом, всегда эгоистичен: ему надо либо помогать, либо не мешать". Кстати, очень хорошо такой типаж мужчин показан в фильме "Настя" (1993). Там главная героиня вытащила на свидание такого парня, и он был от этого не в восторге.
Но каким качеством обладали те мужчины, которые привлекали нашу героиню? Это качество можно очень условно назвать словом "харизма". Вообще, что такое "харизма"? Слово "харизма" в переводе с греческого означает "божий дар", "особая отметка со стороны Бога". В нашем случае - это способность притягивать к себе людей за счёт каких-то личностных качеств. Получается, что и альфач, и целеустремлённый мужчина - харизматичны. Но вот харизматичность у них разная. Харизматичность альфача зиждется на его генетических данных и лидерском поведении. А вот харизматичность мужчин, занятых делом имеет другую основу. Она зиждется на их устремлении, которое даёт внутреннюю силу. В йоге эта внутренняя сила называется "оджас".
Иначе говоря, альфачи привлекают женщину инстинктивно, а целеустремлённые мужчины - за счёт внутренней энергии, которая вырабатывается в них на пути к их Цели. А что же те самые ребята, которые были бы рады, если девушка подошла бы к ним сама? Их трагедия в том, что они не являются харизматичными. Они не альфачи, в которых эта харизматичность заложена генетически, и у них нет Цели и Дела, которые сделали бы их харизматичными. Именно поэтому они неинтересны женщинам.
Можно посмотреть на всё вышеизложенное и с другой стороны. Всем известна крылатая фраза из "Евгения Онегина" - "чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей". Однако, эта фраза вырвана из контекста, и чтобы понять её правильный смысл, надо прочитать её полностью. Слово - Александру Сергеевичу Пушкину:
"Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей."
А что ж это за "обольстительные сети"? И кто их расставляет? Их можно понимать двояко. С одной стороны, эти самые "сети" - это мужская харизматичность. Как харизматичность альфача, так и харизматичность целеустремлённого мужчины. Женщины западают на таких мужчин, запутываясь в этих "обольстительных сетях", но, как правило, оказываются им не так интересны. Почему? Да потому, что и для альфача, и для целеустремлённого мужчины женщины не являются центром мира.
А с другой стороны, "обольстительные сети" - это уже женские сексуальные провокации, с помощью которых женщины "ловят" мужчин, не являющихся альфачами или целеустремлёнными. И в этих сетях запутываются уже мужчины. Проще говоря, они впадают в аленизм.
Поэтому, чтобы не запутаться в женских "обольстительных сетях" надо быть либо альфачом, либо целеустремлённым мужчиной. Более того, будучи таким мужчиной, можно запутать женщину уже в своих "обольстительных сетях". Но, альфачом стать невозможно, им можно только родиться. Но вот стать целеустремлённым мужчиной вполне реально.
Вот такой вот развёрнутый ответ получился. Прошу прощения за "многабукаф" :)