Анна Стюарт. У неё была крайне нелёгкая жизнь, омраченная пытавшимся использовать её в своих целях окружением, отстаивающими свои интересы группами лоббистов, болезнями, выкидышами... Ей можно только посочувствовать. Тем не менее, она была Королевой. При ней не было "правительства нижней юбки", именно при ней произошло объединение Великобритании, она успешно раз за разом блокировала прохождение людоедских законов, а с точки зрения народа - она успешно продолжала то, что до неё делал Вильгельм Оранский (который не был англичанином, и относился к своему царствованию как к нудной работе, которую кто-то должен делать - и в итоге сделал больше чем все короли до него) - она делала Великобританию великой.
Золотой век обычно связывается с разными показателями - рост уровня благосостояния, прорывы в науке, технике, архитектуре и конечно же культурные достижения.
Конечно же всё это требовало доступа широких масс к этим самым достижениям. В 1710 году книгопечатников потряс до глубины души статут королевы Анны, "Акт о поощрении учёности путём наделения авторов и покупателей правами на копирование печатных книг на нижеуказанный период времени". По этому акту вместо безвозвратной продажи авторских прав издателям, вводилось ограничение - автор имеет право продать право печати на 14 лет, а по истечении этого срока может его продлить, итого дважды, после чего (или если продления не было) произведение переходит в общественное достояние. Всё, что было издано до 1710 года автоматически имело одноразовый копирайт на 21 год. Кроме этого вводится реестр книг, а книгопечатник обязан предоставить безвозмездно экземпляры для публичных библиотек. Издатели взвыли, и как водится, тут же начали ныть о том что их грабят, что у них падают доходы и так далее. Королева Анна умерла в 1714 году. Издатели же продолжали бороться - в 1735 и 1737 годах они сражались с парламентом, требуя вернуть "вечный копирайт", но парламент их отфутболил. Тогда они пошли в суд, которому, видимо, занесли достаточно бабла, чтобы вернуть копирайт, но - в 1774 году вся страна наблюдала, как Палата Лордов ставила в данном вопросе точку, а книги Шекспира, Бэкона, Мильтона, Джонсона и Баньяна — освобождались от правового ярма. В 1790м году аналог закона королевы Анны (с точно теми же условиями) приняли в качестве федерального закона США.
Однако дальше дела пошли хуже. Для начала, увеличилс срок продажи права печати - с 14 до 28 лет. После Бернской конвенции авторское право заняло почти привычный облик - автор пожизненно имеет право торговать с издателем своим произведением, а само право действует в отношении произведения ещё 50 лет после его смерти, что дает возможность нажиться на произведении и потомкам автора, и - согласно принципу следования - издателю. Понятное дело, что под раздачу угодили также и переводчики (в частности Гарриет Бичер-Стоу попыталась наехать на нелицензионного переводчика, распространяющего немецкий перевод "хижины дяди Тома" среди немецких эмигрантов в США. Суд её послал, так как перевод - это не плагиат).
Данная тенденция очень сильно не понравилась народу. Прежде всего потому, что это сильно тормозило то, ради чего "Акт о поощрении учёности" задумывался - то есть, чтобы возможность читать книги была у как можно большего числа людей. Ведь основная масса людей имея выбор между едой и книгой - выберут еду. Но если книги дёшевы - они затянут пояс потуже и купят книгу. А если они вообще бесплатны (общественное достояние) - то будут иметь возможность и наесться, и ознакомиться с культурой.
Поэтому, куча людей тут же наклеили черные бороды и корабль "Месть королевы Анны" жутким призраком возник из небытия - информационные пираты ратовали за отмену авторского и патентного права, потому как современное "продляемое" право по сути является вечным, и во-первых стимулирует хороших авторов не на создание нового, а на почивание на лаврах, а во-вторых вредит культурному обмену. Более того, церковь копимизма нашла изящный хак этого закона, объявив обмен знаниями священным. Рядышком примостились Четыре Уксусных Вора - наносящих сторонникам копирайта куда более серьёзный урон: своими действиями они доказали что то, что продают фармацептические корпорации за сотни и тысячи долларов, можно сварить на кухне за десять баксов. Например - вы никогда не схватывали анафилактический шок, не имея доступа к эпинефрину? В США парочка шприцов с ним может обойтись вам в $600.
Лекарство есть, и вас, вероятно, можно было спасти
... Они сделали чудовищную с точки зрения авторского права вещь - иньектор с эпинефрином за 30 долларов, перезаряжаемый вообще за $3. И выложили в интернет инструкцию, как это сделать самому. То же самое касалось множества других лекарств. Four Thieves Vinegar - это, буквально, "уксус четырех воров", однако речь идет о членах коллектива; для тех кто не знает английский - это мифологическая средневековая панацея от чумы - уксусная настойка из трав и специй. В переносном смысле - дёшево, сердито и помогает.
У человечества есть огромное количество лекарств и технологий. Проблема заключается в том, что огромное количество людей, нуждающихся в этих лекарствах и технологиях, не имеют к ним доступа в основном из-за цены, законности или отсутствия инфраструктуры. Но, когда вы разрабатываете методы, с помощью которых люди могут производить свои собственные лекарства, вы обходите все эти системы. (Лофер. Полное интервью, на английском)
Авторское право также породило адский тормоз прогресса - патентный троллинг. Теперь, если вы сделаете технологию, которая сможет улучшить будущее - кто-нибудь обязательно подаст на вас в суд за нарушение копирайта на какой-то болтик - и вы станете банкротом. Вы наверное думаете - а почему Китай так бурно развивается, за тридцать лет пройдя тот же путь что и Япония (когда-то "made in Japan" означало то же самое, что и в 90е "made in China") и вырвалась в мировые технологические лидеры? А потому что там на копирайт клали с прибором. И в СССР на него клали с прибором. Потому что знание должно служить люям, а не обогащать узкий круг правообладателей.
В сфере программного обеспечения ответ на патенты тоже нашелся - "укус Столлмана" - крайне пакостная вещь, заставляющая каждого, кто использует открытый код - лицензировать вообще весь код как открытый.
Остается добавить ещё один штрих - в нашем мире практически невозомжно заниматься научно-технической работой не работая при этом на какую-нибудь крупную контору, а работать в ней невозможно без заключения договора, в котором присутсвует пункт, отчуждающий плоды труда человека в пользу компании. Переводя на русский: если ты что-то изобрёл - тебя, конечно, упомянут, и даже грамоту выдадут, но патент на твоё изобретение будет принадлежать компании.
А что там у нас с авторами? Ведь авторское право должно, по идее, защищать прежде всего автора произведения? Увы, но нет. Оно защищает правообладателя. Таким образом вполне реальна ситуация, при которой приезжающая на гастроли музыкальная группа прямо на сцене получает обвинение в нарушении копирайта на исполнение их собственной песни, потому что это право закуплено какой-то левой конторой у студии.
Итого, авторы разделились на две группы - наименее талантливая и наиболее жадная часть обеими ногами топит за копирайт, за наказание пиратов, ворующих у них контент, ноет вместе с издателяями, что от этого у них падают продажи (что является враньём). Почему я их объединяю в одну категорию? Потому что им важно продаться. Кроме того, в случае с авторскими и смежными правами - налицо попытка превратить знание, информацию, искусство - в имущество, то есть в товар. А оно товаром быть не может - если вы поделились знанием, у вас его меньше не стало. Кроме того, конкретно насчет копирайта, бытует такое возражение: издатель, пользуясь монополией (ибо "исключительное право") задирает на книгу цену. Вы не хотите переплачивать, но хотите иметь экземпляр. Вы идёте в библиотеку, читаете книгу, запоминаете её содержание, приходите домой, набиваете книгу по памяти и распечатываете копию. Хотя сейчас XXI век - просто отсканируйте, распознайте, распечатайте и переплетите. Согласно принципу наследования, эта книга будет копией библиотечной, то есть продавать вы её не имеете права, но можете хранить и обмениваться ею с другими людьми. Но с точки зрения владельцев копирайта вы грубо нарушили их права, потому что не купили книгу у них. Вы лишили их прибыли! Какой ужас! Пират злорадно хихикает и напоминает, что если бы их книги были дешевле стоимости труда по их сканированию, печати и оформлению (вместе со стоимостью картриджа и бумаги), то вы бы предпочли купить её у издательства. Но даже с учетом налогов на принтеры, сканеры, бумагу и информационные носители - ваш труд всё равно дешевле чем их книга. А так как этот налог вы всё равно уплатили, то вы им ничего не должны. Вперед, в пиратскую бухту! На рутрекер! На флибусту! Искусство должно принадлежать народу! Кхм, ах да, ещё один момент: качество. Идя в кинотеатр - вы покупаете кота в мешке. Покупая запаянную в полиэтилен книгу - вы покупаете кота в мешке. Покупая лицензионную игру - вы покупаете кота в мешке. Потому что качество вам не гарантирует никто. На это можно ответить, что есть закон о защите прав потребителей. Чтож, я выше привел пример со стоимостью труда. Это уже много где обсасывалось, но лично для меня, например, в гипотетической ситуации "я купил лицензионный Neverwinters Night 2" (об эпических косяках с изданием которого я в свое время читал в журнале) головняк с судом ради обязательства студии-правообладателя, локализатора и дистрибьютора выдать наконец качественный продукт - был неоправданно дорог по сравнению с заходом на рутрекер и скачиванием нормального репака, в котором был нормальный перевод, и не было багов. При этом, не смотря на наличие лицензионного диска, я бы всё равно был пиратом. Ибо лицензионное соглашение (напомню, "соглашение" подразумевает встречное удовлетворение, если оного нет - это уже навязывание услуг).
Вторая часть обитает на самиздатах, публикуются с помощью сервисов "print on demand" или экономят бумагу, издаваясь в электронном виде (а артисты выступают на youtube, а инди-игроделы обитают на patreon и kickstarter), а чтобы было на что поесть - публикуют адреса для платежей. Голодными такие авторы не остаются - коммюнити бдит, потому что иначе автор просто перестанет радовать своим творчеством и пойдет копать уголь.
Мир меняется. Представители науки и творчества выступают единым фронтом против преград, возводимых людьми, чья единственная цель в жизни - неограниченное обогащение. Они в авангарде, они создали инструменты для преодоления несправеливости, они уже подняли чёрный флаг "Мести королевы Анны" в борьбе за освобождение культуры, науки и искусства от правовых цепей. Они смогли объединиться.
Что остается добавить...
Чёрный флаг означает ультиматум. Требование остановиться. Но мы знаем, что обладающие неограниченными финансами склонны верить, что они всех могут купить, а обладающие оружием - что запугать или уничтожить. И потому они не остановятся.
И поэтому за чёрным флагом всегда поднимается красный.
Он не угрожает, он только говорит: вот цена, которою можно меня купить! (Дж. Фенимор Купер, "Красный Корсар")
Есть ли иной путь? Возможно ли в нашем современном мире обойтись без погромов и вооруженных столкновениях? Ведь вы же не римские рабы, ведь вы же не крестьяне из средних веков, ведь вы же не при феодализме живете - ведь правда? У вас ведь есть конституция? Вы ведь её читали? Вы ведь не считаете её просто бумажкой?
Если прозвучал хоть один ответ "нет" - значит вы не гражданин, не важно что там написано у вас в паспорте. Вы обыватель, пекущийся лишь о собственных мелочных имущественных интересах и правах, в том числе и авторских - вместо того, чтобы как гражданин, воплощать конституцию в жизнь - ради народа, частью которого по определению является каждый гражданин, в то время как обыватель - является лишь частью толпы. Освобождение науки, культуры и искусства - важная часть в осовбождении Человечества - от цепей, мешающих ему построить мир лучший, нежели чем тот, где вы вынуждены вздыхать, глядя на книжные полки.