Человечеством накоплена большая сумма знаний об окружающем мире. Есть большое желание, которому трудно противостоять, попробовать «перетасовать колоду фактов» о природе и представить известное под несколько другим углом восприятия , не входя в противоречие ни с одним из действительно значимых и доказанных законов существования мироздания . Иными словами , цель данной статьи переосмыслить существующие представления об окружающем мире и представить модель миропорядка построенную на ряде постулатов , делая их , как бы , более универсальными , чем сейчас принято думать . Замахнуться на классические представления о миропорядке дает право , хотя бы , факт существования эвклидовой и неэвклидовой геометрий , при этом два принципиально различных представления вполне мирно уживаются и взаимно обогащают друг друга . Разумеется , предлагаемая модель – это продукт субъективных логических построений , и , соответственно , складывающаяся картина имеет философскую основу , а не строго естественнонаучную , основанную на эксперименте . Автор статьи , к сожалению , не располагает возможностями для постановки научного эксперимента .
Будет ли описываемая модель истинной ? Хочется на это рассчитывать . Но , поскольку , предлагаемое переосмысление существующего есть дело личного опыта и рассуждений , то , во избежание острых дискуссий , можно условиться , что излагаемая теория есть иная модель «сущего» и претендует на существование в качестве альтернативного знания , пусть даже маргинального , и не является абсолютной истиной и знанием хода вещей .
Сделаем же шаг ближе к теме мироздания . Есть научные истины , излагаемые в ее разделах , а именно : физике , химии , биологии , экономике . На этих науках , собственно , держатся человеческие знания об окружающем мире . С этим мало кто спорит – не буду спорить и я . Если следовать за естественнонаучным описанием природы , то имеем одну сумму знаний вытекающую из другой . Есть высокоорганизованные биологические организмы – растения и животные . Есть простейшие биологические организмы – бактерии , микробы , вирусы . Все это объединяется общим понятием «живая материя» и изучается биологией . Биологические организмы , в свою очередь , состоят из «мертвой материи» - молекул и атомов , которые изучаются физикой и химией . Просматривается целостная структура мироздания , имеющая послойное строение со скачком от «мертвого» к «живому» . Я беру это за основу , но предлагаю попристальнее вглядеться в общепринятые «слои» . Итак, биологическая , «живая» материя – это огромное разнообразие видов животных и растений . Но , есть в природе живые организмы , состоящие из клеток , как элементарных единиц , а есть одноклеточные живые организмы , элементарными единицами строения которых являются атомы , более точно выражаясь , - атомы углерода. Я считаю это существенным , ведь не смешиваем же мы понятия атом и элементарные частицы , составляющие атом . Таким образом , в биологии можно выделить две принципиально различных формы живого и развести их по отдельным «уровням» - по принципу «что из чего состоит» . Получаем :
1-й уровень – это простейшие одноклеточные биоорганизмы – микробы , бактерии , вирусы и «клетки» многоклеточных биорганизмов , которые под таким углом зрения в науке не рассматриваются и , соответственно , не классифицируются .
2-й уровень – это животные и растения , состоящие из клеток .
Еще раз повторюсь , есть биоорганизмы , которые состоят из «клеток» , и есть биорганизмы , которые не состоят из «клеток» . Биология , как наука , не делает на этом акцента . Ну , есть и есть как многоклеточные живые организмы , так и одноклеточные живые организмы ; есть простейшие живые организмы , и есть сложные многоклеточные живые организмы и их сообщества . Ну , и «слава богу» - для одних , и «спасибо эволюции» - для других . Для моей модели это очень важный факт . Данное обстоятельство позволяет разделить «живое» на два различных «уровня» , используя принцип различия составляющих структуру элементов. Еще раз , единый биологический слой , включающий все , так называемые , формы и виды живого , на самом деле разделяется на два слоя или уровня .
Если можно так выразиться , то «ниже» или «глубже» идут , как минимум , два слоя или уровня «неживой» природы , Просто повторю их из естественнонаучных знаний , Это уровень атомов – третий в моей классификации . Далее , четвертый уровень – это субатомные частицы , составляющие атомы . «Глубже» , наверное , что-то еще , но это уже «передовой» край науки , и мои личные знания на этом исчерпываются . Для целей моей статьи вполне хватит 4-х выделенных уровней . Сведем полученное в таблицу :
1. Биоуровень 2 – многоклеточные биоорганизмы ;
2. Биоуровень 1 – одноклеточные биоорганизмы ;
3. Химический уровень – атомы таблицы Д.И. Менделеева;
4. Физический уровень – субатомные элементарные частицы .
Теперь , собственно , наступило время ввести 1-й Постулат , который , по аналогии с геометрией , дает право называться иной моделью мироздания .
- Все элементы внутри каждого уровня – это живые организмы .
Я не зря сделал такой акцент на разделении биологического на два уровня , на две отличные составляющие. Если существуют , по крайней мере , четыре уровня бытия , и два уровня ( «Био 1» и «Био 2» ) составляют «живые организмы» , то предположить , что остальные уровни также состоят из «живых организмов» не так уж противоестественно. Загвоздка традиционного взгляда , как раз , и состоит в синкразии , объединении «живого» в один слой – биологию , а , соответственно , «неживого» в другой слой – физику . Но , считать , что камень , состоящий из атомов кремния , - «мертвое тело» , и считать, что атом кремния ( с его сложной структурой «движения» субатомных частиц) – «мертвая» сущность – это ошибка человеческого видения , восприятия и , в конечном счете , умозаключения . Замечу , что не хочу услышать обвинения в отрицании понятия «мертвого» , каковым , например , является «труп» . Но поиск «живого» в «мертвом» надо проводить вооружившись для этого рациональным «видением» и знанием поуровневого строения «сущего» . В рамках предлагаемой модели понятия «движущееся» и «покоящееся» требуют философского переосмысления .
Итак , имеем экзистенциальную картину мироздания . Природа на всех уровнях состоит из гилозоистических ( от греч. материя и жизнь ) сущностей . Не правда ли , становится веселее . «Все живое» и «живое из живого» , - вот главные выводы о природе из постулата 1 . Элементы-существа населяют «этажи» мироздания .
Постулат 2 . В ряду гилозоистических сущностей , составляющих уровень , есть , по крайней мере , один гилоноистический ( от греч. сознание , разум ) элемент , - гилоноистичское существо , т.е. сущность обладающая разумом и осуществляющая предметно-практическую деятельность . Предметно-практическая деятельность (праксис) разумной сущности уровня , по мере ее усложнения и эволюции , приводит к образованию нового уровня мироздания и трансценденции разума , т.е. к появлению нового разумного существа на новом уровне бытия . Разумное от разумного.
Можете называть это абсурдом и «панмарксизмом» , но дело , по-моему , обстоит именно таким образом . Опять же повторюсь , что я имею целью представить иную «модель мироздания» , но не претендую на абсолютную истину .
Для обоснования Постулата 2 обращусь к фактам из естествознания . Общепринятый факт , что есть разумное существо человек , который «в поте лица своего» добывает себе пропитание трудом своим . Есть трудовая теория стоимости К. Маркса , разделяемая , конечно , не всеми , утверждающая , что человек добивается благосостояния через труд . Тем не менее , складывается цепочка : разумное существо – человек ведет предметно-практическую деятельность ( обобщенно праксис) , приводящую к построению цивилизации – мира , отличного от остальной природы , со всеми плюсами и минусами . Посмотрим на другой уровень мироздания – химический , в котором имеется уникальный элемент «углерод» . Праксис «неразумного углерода» привел к куда более впечатляющим результатам , Но мы ищем «разум» на других планетах , и не хотим замечать его совсем рядом , просто в другом «обличии» . А кто сказал , что разумное – это подобное человеческому ?
Получается все просто , доступно и красиво . Почему же до этого не додумались раньше ? Возможно , ответом на этот вопрос будет Постулат 3 , о методах , способах ведения праксиса гилонами различных уровней , дезавуирующий , скрывающий разумный праксис иных гилонов на соседних уровнях , ввиду принципиального их отличия от человеческого . В психологии есть понятия «экстраверсия» -обращение во вне , и «интраверсия» - обращение внутрь . Опираясь на это сформулируем Постулат 3 :
Есть гилоны , обращенные во вне ( пусть будут «экстерналы» ) , и есть гилоны , обращенные внутрь ( пусть будут «интерналы») , в уровнях мироздания они чередуются .
Что это значит ? Гилоны экстерналы ( «человек» , «углерод» ) осуществляют предметно-практическую деятельность (праксис) , имея предмет деятельности отстоящим относительно собственной сущности , грубо говоря , отстоящим от «тела» , создавая объекты , «вещи» , инфраструктуру ( в общем все , что нужно для удовлетворения потребностей ) «вне себя» . Это ведет , в конечном счете , к «поселению» внутри предметов собственной жизнедеятельности , и , с созданием высокой степени усложненности , «автоматизации» и автономности производственных процессов, к появлению существ следующего уровня мироздания с гилонами-интерналами . Гилоны интерналы ( «разумная клетка» , «разумная элементарная частица атома» - понятия довольно условные ,т.к. никаких исследований под этим углом зрения не проводились ) поступают наоборот . Предмет их деятельности ( сырье , исходный материал ) помещается внутри «тела» . «Производство» для удовлетворения потребностей локализуется «внутри себя» , для чего видоизменяется внешняя форма гилона, но сохраняется сущность как субъекта деятельности . У наиболее продвинутых интернальных организмов достигается высокая степень дифференциации «производства» и взаимной кооперации при организации в единое интегрированное сообщество , что , в сущности , уже является существом следующего уровня мироздания , и , при трансценденции разума на базе усложнения праксиса , появляются гилоны-экстерналы .
В заключение хочу подытожить , что мной сформулированы три постулата иной модели мироздания , с иной схемой происхождения ( от живого к живому ) , развития , как результата предметно-практической деятельности и целями достижения , как жизнь в гармонии со всей системой мироздания . Конечно , полной картины мироздания , в рамках этой модели , в данной статье описать невозможно . Напомню , изначально обговаривалось , что необходимо оставаться на территории известных , научно проверенных фактов современного естествознания . Поэтому получился , довольно, поверхностный срез четырех «этажей» , уровней , с попыткой описания общих закономерностей функционирования мироздания . Тем не менее «камешки» , которыми играл «ребенок» Ньютона, начинают складываться в «мозаику» . Вселенная становится миром миров , а не только «миром» глазами человека . Жизнь , разум , жизнедеятельность становятся универсальными понятиями , применимыми ко всем объектам изучения .
Понятие «существования» , напротив , становиться дискретным , применимым не только к миру человека , но и к параллельным иноуровневым разумным мирам , взаимосвязанным , но не смешиваемым , поддающимся описанию . Найдено главное – есть субъект деятельности , а значит есть объект изучения и описания .