Пишу именно вдогонку к вот этой статье:
Текст комментария одного из читателей сначала немного обескуражил:
"Учить и готовиться - похвально, но уметь списывать и действовать лишь основываясь на определённой базе - куда важнее. Вопрос один - кого воспитывают учителя? Креативного человека, способного "крутиться по жизни, выполняя задачи разного характера" или "зубрилу с заранее выученной системой и определённым набором решений".
Вспомнилось, как мы сами писали свои "шпоры". Да, это был процесс весьма творческий, и подчас само написание шпаргалки было полезнее любой зубрежки. Ведь надо было уметь, отжав воду, выбрать главное, уложить на одном листе мелким почерком... Впрочем, о чем это я сейчас? Это было давно.
Я же в статье вела речь про другое: про то, что ученик идет на экзамен, а у него под одеждой распечатаны номера правильных ответов на тест. То есть это уже другая шпаргалка. Для ее применения думать особо не надо. Достаточно ловкости рук, да и она не особо нужна. Ну сколько надо места на ладони - уместить 12-15 кратких ответов? Больше и не надо, на "четверку" уже хватит. Так в чем тут креатив?
Автору комментария не нравится идея воспитывать "зубрилу с заранее выученной системой и определенным набором решений". Солидарна с ним полностью. Но умение перенести номера ответов из бумажки на ладошку - это и есть заранее уже кем-то продуманное решение. Думать тут не надо.
Да, зубрить плохо. Но кто сказал, что быть готовым к экзамену = быть зубрилой? Мне вот в какой-то момент показалось, что нам предлагается научить детей списыванию как творческой задаче. Даже посмеялась.
Ну, я не в обиде на автора, который думает, что я учу только зубрить. К экзамену в последнее время столько претензий в народе. Поэтому многие просто не верят, что и в процессе подготовки к экзамену можно учить детей думать.
Да и в самом процессе заучивания определенного набора решений есть польза. Заучил же автор однажды, как ему подсчитывать сдачу в магазине. И теперь ему не надо "крутиться по жизни", чтобы эту сдачу получить.
Но мне стало интересно, как автор дальше развивает свою мысль.
Тот, кто стал начальником - безусловно лучше, просто оттого, что он смог добраться до этой должности(безусловно речь о тех, кому не помогали деньги и связи(хотя второе, это тоже важно, особенно если добился связей он сам).
Тот, кто стал начальником, безусловно, лучше, чем тот, кто честно готовился к экзамену. Чувствуете? То-то я смотрю, у нас в обществе последнее время столько этих "безусловно лучших людей" развелось. Вон надо мной, учителем, этих "лучших людей" уже несколько эшелонов поставлено! Улыбнуло.
Да, чтобы быть необразованным начальником при дипломе, не всегда нужно иметь связи. Иногда достаточно умения "крутиться по жизни".
Я не о том. Автор, судя по всему, предлагает нам обучать детей такому "кручению". А что? Творческая задачка на тему "обмани ближнего своего". Классный час на тему "как подставить одноклассника".
А ведь в современной школе может дойти и до этого. Не в таком, конечно, явном виде. А так, в виде неформальных бесед "по душам" с молодыми педагогами. Не удивлюсь. Слишком уж странные ценности сегодня в нашем обществе.
Странные настолько, что у нас безусловно ценней оказался тот, кто умеет вертеться. Ценнее, чем те, кто нас лечит, водит автомобили и самолеты, прокладывает теплотрассы под нашими дорогами, обеспечивает нашу безопасность, обслуживает атомные электростанции... А ведь это страшно на самом деле. Страшно не тем, что кто-то списал на экзамене. А тем, что этот списавший безусловно ценнее уверенного в своих знаниях интеллектуала. А вот это уже всех нас коснется.