Эксперты из центра европейских политических исследований выпустили книгу о том, насколько Европарламент действительно представляет европейских граждан. В одной из глав они сравнили, как ДНК Европарламента отличается от национальных легислатур.
Нашлось, как минимум, три таких различия
1. Отсутствует связь между еврогруппами и партиями
Мало того, что даже формально этой связи нет, так еще и национальные партии во время кампании не объясняют, как голос за них повлияет на политику на уровне ЕС. Более того, разрыв между национальными партиями и европейскими политическими семьями только усиливается. Как следствие, многочисленные аутсайдеры, которые до окончания выборов не могут определиться, к какой группе в Европарламенте они присоединятся. Например, евроскептики перетасовывают свои группы в каждом созыве.
2. Отсутствует связь между законодательной и исполнительной властью ЕС
Европейский Парламент не разделен на оппозицию и правительство. Существуют коалиции, но они меняются от одного законопроекта к другому. Из-за этого Комиссия, продвигая законы, не может полагаться на большинство в Европарламенте так, как это делают национальные правительства в странах-членах. Поскольку новый созыв более фрагментирован, добиться большинства будете еще труднее.
3. Пропасть между ЕС и гражданами.
Результаты выборов мало зависят от того, как проявили себя отдельные евродепутаты в парламенте. Их избрание зависит только от положения домашней партии на национальной арене. Так что евродепутаты практически неподотчетны своим избирателям.
Исследователи приходят к выводу, что исправить эти пробелы с помощью системы единого кандидата не получилось, необходимо искать новые варианты. Один из известных — транснациональные списки. Однако, шансов на то, что за них проголосуют, немного - ведь они разрушат привязку евровыборов к национальной системе. Так что надо срочно придумывать что-то новое. Подробности в одном из предыдущих материалов.