Начнём с цитирования Сталина.
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие. ( И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР ).
С 1952 года прошло уже около 70-ти лет!!! А воз и ныне там, более того этот воз походу дела уехал далеко назад. Конечно, можно говорить, что Сталин ошибался и всё такое прочее. Но те, кто так говорят обладают ли таким же уровнем понимания как Сталин или ещё более высоким? Может стоит прислушаться к Иосифу Виссарионовичу?
Итак, потихоньку приступим. В словаре говорится, что прибавочная стоимость - это разница между стоимостью продукта труда и заработной платой, что и составляет прибыль предпринимателя. В другом словаре примерно то же самое, что прибавочная стоимость - это прибавочный труд (S), затрачиваемый рабочим сверх необходимого труда или переменного капитала (V), требуемого для удовлетворения основных жизненных потребностей. Отношение между необходимым и прибавочным трудом Маркс называет степенью эксплуатации, или нормой прибавочной стоимости (S/V). Возьмем к примеру рабочего, который должен затратить 4 часа необходимого труда (V), чтобы прокормить себя и свою семью. Капиталист устанавливает 8-часовой рабочий день, что означает, что рабочий трудится 4 часа на себя и 4 часа на капиталиста. Норма прибавочной стоимости, или эксплуатации, в данном случае составляет 100%. Источник прибавочной стоимости – рабочая сила, способность к труду, затрачиваемому рабочим в процессе производства. Капиталист реализует ее, продав товар на рынке, и прибавочная стоимость принимает форму прибыли.
Получается, что ужасные капиталисты эксплуатируют рабочих. А если они перестанут эксплуатировать, заменив рабочих машинами, тогда они станут хорошими? А если капиталист, на полученную прибыль построил ещё один завод, то он что, тоже плохой? Ну, просто, мерзавец, создал рабочие места... Это всё к чему? А как чётко разделить, что такое необходимое и прибавочное время, если часть прибавочного времени также является необходимым (образование, здравоохранение и т.п.)? А если всё прибавочное время является необходимым, тогда что? А если капиталист прибыль не получил, а получил убытки, тогда что? Кто кого эксплуатирует, в этом случае?
Исторический процесс показывает, что люди живут в обществах, так как это более эффективно, чем по одиночке. Вот даже говорят, что неандертальцы были более крутые, чем наши предки - кроманьонцы, которые толпой загасили всех этих крутых одиночек неандертальцев. Видимо, с тех времён и существует поговорка, что гуртом і батька легче бити.... Можно также сказать, что это были первые ОПГ (организованные преступные группировки). Очевидно, что собравшись вместе, можно пойти и ограбить соседнее поселение. Так и делали, более того и сегодня делают. А если поселение хочет защититься, то люди в нём тоже должны объединяться. А далее пошли меряться у кого больше общество, а следовательно, армия и экономика. И так пришли к сегодняшнему дню, с союзами различных государств и транснациональных корпораций. Отсюда следует, что и глобализация - объективна. Ведь вся логика исторического процесса к ней ведёт. Т.е. глобализация - это закон, как и укрупнение систем с целью повышения эффективности.
И общий экономический пирог можно делить по-разному. Обычно те кто делит, себе прирезают несколько больше... как Попандопуло "Я себя не обделил?" А кто делит? - Тот у кого, есть властные полномочия, или господствующий класс. При рабовладельческом строе раб работал на себя и на хозяина. При феодализме - крепостной работал на себя и на помещика. При капитализме - рабочий работает на себя и на капиталиста. При социализме - рабочий работал на себя и на государство (общество), которое его ещё могло заставлять работать, т.е. наказывать за тунеядство. Так что изменилось? Ну, говорят, что свободы стало больше.
Как говорится в Википедии. Господа, как и государственная власть, много заботились о предупреждении опасности со стороны рабов. Они старались поддерживать несогласия между рабами, разобщать рабов одинаковой национальности. Интересно, что внешне рабы ничем не отличались от свободных граждан. Они носили ту же одежду, в свободное время ходили в термы, театры, на стадионы. Вначале рабы имели специальные ошейники с именем владельца, которые были быстро отменены. Сенат даже вынес на этот счет специальное положение, смысл которого состоял в том, чтобы рабы не выделялись среди граждан, чтобы они (рабы) не видели и не знали, как их много. Средняя цена раба к III в. н.э по сравнению с IV в. до н. э. увеличилась в 8 раз. Поэтому купить и содержать рабов могли себе позволить лишь богатые римляне, державшие рабов в качестве домашней прислуги.
А разве сегодня нет прислуги? Более того, большинство прислуги в богатых домах очень счастливы, что у них есть такая высокооплачиваемая работа. Что изменилось? Рабам сказали - что вы не рабы, а очень свободные и уникальные личности!
Рабство отменили не из лучших побуждений, а из-за того, что это более выгодно, ну как скот выгодно выгонять на пастбища и пускай он себе и пасётся, т.е. мы дали скотине свободы и сэкономили на корме. Далее, отменили крепостное право то же не из лучших побуждений, а тошо это более выгодно, ну как молоко легче купить, чем возиться с этими коровами в селе... Нафиг они нужны? Короче говоря, сущностно мало чё изменилось, большинство продолжает ишачить на меньшинство, ну а чтобы это большинство особо не бунтовало его якобы освободили. То же самое было и в перестройку! Народу дали вожделенную свободу и народ стал жить хуже. Ну и более новые как бы шутки, про то, что угнетённый украинский народ свергнул ужасного Януковича, потому что жил плохо, и в результате стал жить ещё хуже.
В рабовладельческом обществе есть прибавочное время? А в феодальном? Более того, в феодальном оно наиболее очевидно, какие-то дни крепостной работает на себя, а какие-то на барина. Или это не прибавочное время?
Смотрим словарь. При социализме, «прибавочный продукт идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им» (Ленин В. И). Уничтожается антагонистический характер деления общественного продукта на необходимый и прибавочный. Производство и использование П. п. подчинены цели социалистического производства, поэтому в его создании заинтересованы все трудящиеся.
Получается, что с одной стороны уже нет деления на необходимый и прибавочный продукт. А с другой - даёшь больше прибавочного продукта! Вот так походу дела и пришли к капитализму. Всё-таки разумно, чтобы для социализма была своя экономическая терминология. Кроме того, все эти прибавочные и необходимые продукты и стоимости не вполне пригодны и для капитализма, хотя они очень хорошо сработали в пропагандистских целях для свержения капитализма. Ну, дескать - эти проклятые капиталисты забирают прибавочную стоимость и нас эксплуатируют, поэтому давайте их пошлём лесом.
Следует отметить, что основной закон капитализма по Сталину более точен, ведь речь идёт о максимальной прибыли. А прибыль - это результат, а прибавочное время - это процесс. Конечно, нужно рассматривать результат и процесс его достижения вместе. Но результат более важен, так как он и формирует процесс. Например, если нужно приехать в Питер - то это результат или цель, а далее мы решаем как более удобно нам это сделать.
Таким образом, во всех известных обществах часть прибавочной стоимости идёт на нужды общества, а оставшуюся часть - можно считать эксплуатацией.
Обозначим ПС - прибавочная стоимость. ОПС - прибавочная стоимость на нужды общества. Э - эксплуатация. Тогда ПС=ОПС+Э, следовательно Э=ПС-ОПС. При социализме ПС=ОПС, следовательно Э=0.
То есть при социализме произошло как бы уничтожение прибавочной стоимости, а следовательно и эксплуатации.
А раз это произошло, то нужны термины для социализма, а прибавочную стоимость на свалку!