Скляров мне чрезвычайно интересен. Особенно мне нравятся его концепции про смещение полюса Земли, про расширение Земли, про абиогенное происхождение углеводородов. По сути, это всё естественно-научные концепции.
Учитывая, что Скляров физик, выдвижение им подобных концепций вполне логично.
Но вот его историческая концепция вызывают у меня много вопросов.
Потому что она не полная, да и не может быть полной, ибо мы в любом случае сталкиваемся с нехваткой информации.
Прежде всего хочу сказать, что мы общались с ним на форуме ЛАИ. Вопросы мои были по неполности реконструкции. Но Скляров оказался глух к моим доводам. Мол, это не так важно. Выводы я уже сделал, теперь предстоит работа со следствиями.
Прежде всего обращает внимание, что не было произведено ни одной экспедиции в Индию. А также в своих реконструкциях индийские источники фактически не упоминаются.
Но это огромнейший и самый древнейший пласт.
Лично я наблюдал два археологических памятника, которые соответствуют теме Склярова: Хампи и крепость Голконда.
Скляров ищет древние технологии. Но именно в индийских текстах они описаны максимально подробно.
Понятно, что поднять такой огромный пласт очень сложно, но всё же.
Обращает внимание, что некоторыми древними концепциями индусы пользуются до сих пор, например Аюрведой.
Подобная история наблюдается и в Китае: акупунктура, книга перемен, Даосизм.
Пока не исследовано эти два пласта, историческую реконструкцию в принципе нельзя считать полной, так же, как нельзя делать выводы.
Скляров, по сути, берёт за основу своих исследований два сюжета: анализ вещественных артефактов и анализ древних преданий.
Хотя, действительно, древние предания многими современными исследователями воспринимаются как фантазии древних людей и при этом есть пример Шлимана, откопавшего Трою, но окончательно этот вопрос может быть снят при плотном изучении повадок каких-нибудь диких племён где-нибудь в Папуасии и Амазонии.
И кроме того, придётся оппонировать Юнгу, которых связывал некоторые мифические конструкции с архетипами, т.е. с родовой памятью и тем, что лезет из бессознательного.
И тут, видимо, придётся различать предания и мифы. Или доказать, что это одно и тоже.
Что касается технологий, то технологии утрачиваются очень быстро. Уже сейчас можно не вспомнить технологий, которые использовались ещё в 19 веке.
А в случае любого глобального катаклизма технологии утрачиваются на раз.
А катастроф в истории человечества было не счесть. Например, что сгорело в Александрийской библиотеке?
И чтобы доказать непреемственность технологий древности, нужно провести ретроспективу технологий от современности до древности. И обязательно отметить точки, где технологии могли утрачиваться.
Я, конечно, очень надеялся, что все эти исследования будут проведены. Но безвременная кончина А.Ю. похоронила и эти планы. Земля ему пухом!