Вы думаете, детские книжки, фильмы и мультики очаровательны и безопасны? Ничего подобного! Многие из них таят скрытые угрозы, а какие-то – даже преступления!
Даю несколько примеров.
1. "Малыш и Карлсон, который живет на крыше".
Если игривые слова Карлсона о том, что он "мужчина в самом рассвете сил", считать чистосердечным признанием в его совершеннолетнем возрасте, то как можно оценить, что он все время водит младшего друга Малыша разгуливать по крышам, буквально заставляет его против его желания ловить жуликов..?
А. По ст. 151.2 "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего" УК РФ.
Б. По Конвенции о правах ребенка (которая, кстати, есть реализация мечты Астрид Линдгрен), устанавливающей неотъемлемое право ребенка на жизнь (между прочим, ведь с крыши можно упасть, жулики могут оказаться более злыми, чем показано в сказке, и проч.).
В. Никак: евросоюзные персонажи и писательницы квалифицируются по евросоюзному законодательству, а сказочные герои – по законам сказки.
2. "Ну, погоди!".
Волк неустанно преследует Зайца, ловит его, прямым текстом запугивает его и угрожает ему. Можно ли по закону остановить охамевшего Волка?
А. Да. По ст. 119 УК РФ за угрозу убийством (ведь "Волчара позорный" хочет слопать бедного Зайчика) или причинением тяжкого вреда здоровью.
Б. Нет. Волк – банальный тюха-матюха и простофиля. Он сам страдает от ловкого Зайца. Так что действия Волка – типичная ст. 37 "Необходимая оборона" УК РФ. Если уж жаловаться в суд – то сугубо на Косоглазого.
В. Нет. Не забываем законы шутки и квалифицируем Волка как сказочного героя.
3. "Пеппи Длинныйчулок".
Когда Пеппи на виду у друзей-младшеклассников скупила в аптеке все лекарства, смешала содержимое всех бутылочек и лихо выпила залпом, было ли в этом что-то противозаконное?
А. Да. Она ставила под угрозу здоровье свое и несовершеннолетних, которые наблюдали за ней, а также маленьких читателей, которые могут брать с нее пример, а потому нарушила ст. 236 "Нарушение санитарно-эпидемиологических правил" и 151.2 "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего" УК РФ.
Б. Нет. Пеппи еще не достигла возраста 16 лет, в силу чего не может быть призвана к уголовной ответственности. А вот писательница, будучи взрослой, в своих книгах описывает столь опасные примеры детишкам, так что…
В. Нет. На самом деле надо судить ее вечно отсутствующего отца - по ст. 156 "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" УК РФ.
Г. Это европейская девочка – пусть европейцы ее по собственным законам и оценивают.
Д. Это сказочная героиня – пусть знатоки законов сказки и оценивают.
4. "Бременские музыканты".
Когда музыканты во главе с влюбленным Трубадуром похитили Принцессу, они нарушили закон?
А. Да. Незаконно лишили свободы человека – а это ст. 127 УК РФ.
Б. Да. Группой лиц по предварительному сговору украли человека, тем самым поправ ст. 126 УК РФ.
В. Нет. Ведь Принцесса (между прочим, судя по виду – совершеннолетняя) в здравом уме и доброй памяти не возражала против своего похищения.
Есть и множество других примеров. О них – в следующих постах. :) Так что подписывайтесь на мой канал, впереди еще много интересного и полезного! :)