Разберём на простых примерах последствия того или иного действия при совершении ДТП. Не будем рассматривать классический вариант того, как при совершённом ДТП обе стороны вызвали ГИБДД, оформились и разошлись. Нас интересуют такие варианты событий, при которых один или оба участника ДТП покинули место ДТП по тем или иным причинам. Судебная практика по таким делам крайне неоднозначна. В практике Юридического Правового Центра имеются как крайне положительные решения по подобным вопросам, так и очень не однозначные выводы судов. Разберём несколько примеров из реально существующей судебной практики.
Случай первый:
Молодой человек двигался по широкой многополосной улице, к которой с разных сторон примыкают второстепенные ответвления дороги. По пути его движения на месте очередного примыкания на главную дорогу со второстепенной начал выезжать автомобиль с автоледи за рулём. Молодой человек не намеревался пропускать данную машину, но авто второго участника движения было крайне настойчиво и фактически вклинилось в автомобильный поток, зацепив при этом правое переднее крыло автомобиля, двигавшегося по главной дороге. После столкновения автомобиль виновника ДТП проехал вперёд, включил знак аварийной остановки и продолжил движение в потоке автомобилей. Водитель пострадавшей автомашины в свою очередь остановился и стал вызывать сотрудников ГИБДД. Наличие видеорегистратора в пострадавшем автомобиле сильно упростило сотрудникам ГИБДД задачу по обнаружению виновника ДТП. Далее был протокол и материалы дела были направлены в суд первой инстанции. Виновницу ДТП привлекали по ст. 12.27 п. 2 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием). Виновнице ДТП грозило лишение права управления транспортным средством. Но самое интересное началось в процессе судебного разбирательства. Виновница ДТП заявила, что умысла покидать место ДТП у неё не было. Она не заметила факта совершения ДТП и не покидала место столкновения, а просто продолжила движение по маршруту. Самое интересное было то, как она объяснила своё поведение после ДТП — включила знак аварийной остановки на непродолжительное время. Её версия была проста — она согласно обычаю этикета автомобилистов «поблагодарила» водителя пропустившей её автомашины. Версия пострадавшего была иная. Она заметила ДТП, включила знак аварийной остановки, но затем передумала и решила скрыться и не тратить время на оформление. Суд встал на сторону автоледи и вынес уникальное для нашей правовой системы решение, обосновав его на редкость гуманистическими доводами. В частности суд указал, что виновница ДТП «в ходе производства по делу последовательно отрицала свою вину в совершении данного административного правонарушения», «в материалах дела нет прямых доказательств того, что виновница знала либо должна была знать о совершённом столкновении», а так-же «…подавая два раза знак аварийной сигнализации, что исходя из утвердившихся среди участников дорожного движения обычаев, расценивается как благодарность…за уступленное преимущество в движении». Данное постановление суда не было изменено и в апелляционной инстанции и является уникальным примером проявления гуманизма судебной системы.
Случай второй:
Дедушка ехал на своей старенькой Nexia в страховую компанию для заключения договора ОСАГО. Припарковав машину возле входа в страховую, он пошёл в офис страховой компании. Договор страхования он не заключил, поскольку страховые агенты сославшись на отсутствие бланков полисов ОСАГО начали предлагать ему заключить договор страхования с дополнительными услугами (в 2016-2017 годах очень распространённая проблема в городе Казани). Далее версия, озвученная юристам дедушкой: — «Я сел в машину и поехал, а вечером ко мне пришли сотрудники ГИБДД и сказали, что я совершил ДТП и скрылся. Я никого не задевал, а с человеком, который написал заявление вижу в первый раз. Теперь меня непонятно за что хотят лишить прав.» Взяв за основу версию автолюбителя юристы подготовили стратегию поведения, основанную на полном отрицании виновности в инкриминируемом правонарушении и отсутствии события правонарушения. В суде в сою очередь присутствовал второй участник ДТП и представил на обозрение суда видеозапись бортового регистратора. На видеозаписи был отчётливо виден момент и обстоятельства ДТП. Дедушка выходит из здания, спускается по крыльцу и садиться в свой автомобиль. Далее он его заводит и включив заднюю передачу совершает серьёзное столкновение в припаркованный автомобиль второго участника ДТП. Далее он выходит из машины, бегло осматривает повреждения, хватается за голову выругавшись нецензурной бранью, садиться в свою машину и покидает место ДТП. При таких обстоятельствах у суда не было иных вариантов, кроме как вынести постановление о лишении права управления транспортным средством в виду очевидного наличия состава и умысла на оставление места столкновения.
Случай третий — классическая ситуация вымогательства:
Произошло столкновение двух транспортных средств на дороге общего пользования. Оба участника с виду были приличными и вменяемыми людьми. Убедившись в том, что повреждения автомобилей не серьёзные, виновник ДТП предложил уладить вопрос на месте не вызывая сотрудников ГИБДД и возместить ущерб выплатой небольшой денежной суммы. Виновник ДТП так-же сообщил, что это будет выгодно обоим, поскольку у него нет страхового полиса и соответственно получить выплату по ОСАГО для второго участника будет проблематично, а для виновника это всё равно закончиться тем, что платить ему придётся из своего кармана. Второй участник согласился и даже написал виновнику расписку о том, что у него нет к нему претензий о возмещении ущерба. Мужчины пожали друг-другу руки и разъехались, но виновник ДТП сделал разворот на ближайшем перекрёстке и вернулся на место ДТП. Далее последовал вызов сотрудников ГИБДД с предоставлением данных автомобиля первого участника ДТП. Как итог, второго участника находят и составляют протокол об административном правонарушении. На все возмущения несчастного автолюбителя, который при отсутствии вины может быть лишён права управления транспортным средством сотрудники ГИБДД отвечали, что не зависимо от того, имеются у сторон претензии друг к другу или нет, оставление места ДТП является самостоятельным правонарушением и были правы. Тем временем виновник ДТП нашёл способ связаться со вторым участником и недвусмысленно намекнул ему, что готов за не маленькое вознаграждение «не узнать» в суде его и его автомобиль т.е. сказать, что перепутал номера, цвет и марку автомобиля. Такой расклад не устроил мужчину, и он обратился в Юридический Правовой Центр. Спасти ситуацию к обоюдному разрешению спора удалось лишь благодаря чудом сохранившейся видеозапись с моментом ДТП, записанную уличной камерой видео наблюдения. На записи было видно, что место ДТП покинули оба участника, хотя второй участник и вернулся позже на то же место. Поскольку при таких обстоятельствах либо оба лишаются прав за то, что покинули место ДТП, либо оба отрицают факт совершения ДТП, выбора у сторон не оставалось. Виновник ДТП как и второй участник пришли в суд и хором начали утверждать, что ДТП не было, а второму участнику «показалось», что оно было и поэтому он и вызвал ГИБДД. Повреждения на автомобилях со слов обоих участников процесса оказались уже имевшимися ранее, но забытыми по невнимательности. Таким образом административное дело было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Привлечь виновника ДТП к ответственности за попытку привлечь невиновное лицо к ответственности к сожалению не удалось.
Вывод:
Как видно из описанных случаев, суд готов выслушивать разумные аргументы привлекаемой стороны при определении степени его вины. Более того, как видно из первого случая в некоторых ситуациях возможно даже апеллирование судом при вынесении решения на «обычай» и прочие обстоятельства если виновник ДТП действительно скорее-всего не предполагал о том, что он совершил столкновение. При этом второй случай даёт нам понять, что не стоит недооценивать окружающую обстановку и самое главное — не стоит лгать вашему юристу, который ведёт дело. Даже если вам кажется, что факт ДТП никто не видел и вы не разглядели видеорегистратора за лобовым стеклом пострадавшей машины, это не значит что не найдутся свидетели или записи с прочих камер видеонаблюдения. Лучше понести ответственность за невнимательность при движении задним ходом нежели лишиться права управления транспортным средством. Так-же нужно обязательно отметить, что сам факт покидания места ДТП не зависимо от причин является самостоятельным административным правонарушением.
Что делать в подобных случаях?
- Если ДТП было совершено по вашей вине и вы его заметили, то вызывайте сотрудников ГИБДД и не надейтесь на «авось». Держите у себя в голове что всегда найдётся свидетель, камера видеонаблюдения на здании через дорогу или видеорегистратор незаметно припаркованного автомобиля.
- Если к вами приходят сотрудники ГИБДД и утверждают, что вы совершили ДТП и скрылись, внимательно изучите те доказательства, которые послужили основой для вашего обвинения (показания свидетелей, видеозаписи и пр). Ни в коем случае не стоит признавать свою вину в совершении данного правонарушения, если вы действительно не знали и не могли знать о совершённом ДТП. Единственным способом избежать ответственности за данное правонарушение и не лишиться прав является доказывание того, что у вас отсутствовал умысел на оставление места ДТП, а значит вы не знали о факте столкновения и в ваших действиях отсутствует состав административного правонарушения.
- Всегда оформляйте ДТП как положено по закону. Количество всевозможных автоподстав и способов покуситься на ваши сбережения и так очень высоко. Если вам предлагают уладить вопрос на месте и разойтись, то задайтесь вопросом — выгодно ли это вам и какие последствия могут за этим последовать. Если обстоятельства ДТП очевидны и отсутствуют пострадавшие, то ничего не мешает вам со вторым участником самостоятельно составить схему ДТП и получив на руки по подписанному сторонами экземпляру спокойно разъехаться по своим делам, а позже самостоятельно обратиться в ГИБДД. Или даже не обращаясь в ГИБДД у Вас на руках будет документ, подтверждающий что перед тем как отправиться по своим делам, вы оформили ДТП как положено и следовательно место ДТП не покидали.