Свою статью, посвященную демократическим выборам, Ян Шапиро – известный американский политолог и профессор политических наук – начинает с теоретических справок о сроках власти победившего кандидата в различных демократических государствах. Далее он упоминает выборы отзыва, углубляясь в их историческое возникновение и приводя весьма неудачные примеры из практики некоторых стран. Почему же отзыв так сложно успешно организовать даже при предусмотренных процедурах? Все дело в том, что инициирующие отзыв сталкиваются со множеством скрытых ловушек, поскольку «в условиях ограниченной институциональной поддержки им приходится собирать миллионы подписей»[1]. У автора возникает вопрос, почему к правительствам не предъявляются требования о сохранении устойчивого доверия избирателей? Шапиро выдвигает свои предположения относительно возможных причин данного явления, однако несмотря на обоснованность мотивов, «избранные правительства считают себя вправе управлять без обузы этого ограничения, которое может сделать представительное правление всего лишь тенью прямой демократии»[2].
Но значит ли это, что демократический политический процесс останавливается в промежутке между выборами? По мнению автора, это не так. Он считает, что выборы способны прервать или замедлить политическую деятельность, но ни в коем случае не прекратить. Шапиро в своей статье также описывает, в чем именно выражается политическая деятельность, что, безусловно, важно для раскрытия темы. Так, выборы прерывают формулирование законодательства, которое, в свою очередь, должно претворить в жизнь правительство, замедление нежелательных изменений, сбор средств и подготовку следующих выборов, выстраивание отношений с избирателями. Но чему же посвящена статья «Демократия между выборами»? Труд Яна Шапиро подробно раскрывает три основные формы, к которым сводится политика между выборами. Тогда как их представляет конкретно автор и к чему потребовалось столь долгое введение?
Итак, первой рассмотренной формой стала лояльная оппозиция, которая, на мой взгляд, является самой главной. Стоит отметить, что идея оппозиции в демократическом мире лояльна демократическому порядку, но не действующему правительству. Оппозиция крайне важна в период между выборами и несет в себе несколько функций, а конкретно Шапиро выделяет их четыре, и первая из них – способствование смене правительства, что является непременным условием демократии в традиции Шумпетера. Что же требуется для смены правительства? По мнению автора, для этого необходима внушающая доверие альтернативная команда, готовая прийти к власти, и чьей задачей станет демонстрация прочим членам парламента и избирателям их потенциальной силы, внушение им того, что они могут со всем справиться.
Считается, что очень сильная лояльная оппозиция способна значительно улучшить качество законодательства, что и является второй ее функцией. Как же это осуществляется на практике? «Оппозиция – пишет автор – задает острые вопросы по политике правительства, разоблачая лицемерие, дезинформацию, неубедительные доводы»[3]. Данная особенность оппозиции непременно говорит о ее важности в политических процессах, доказывая ее необходимость в период демократических выборов. Но правительство не оставляет действия оппозиции без внимания и старается опровергнуть ее претензии. Органы государственной власти предоставляют платформу и стимулы для предъявления требований правительству проигравшей партии, намеренной повторить свое участие в выборах. Далее система институционализирует дискуссию в политической жизни, целью чего является оправдание вышеописанных действий. Для чего же все это нужно? Дело в том, что знание о происходящем соревновании дисциплинирует обе стороны и заставляет проявлять честность и уважение по отношению друг к другу, что должно быть свойственно для демократии.
Третья функция лояльной оппозиции – ограничение коррупции. В демократических выборах необходимым является раскрытие поведения политиков. Осознание того, что соревнующиеся политики имеют причины для разоблачения промахов оппонентов, делает их поведение весьма ограниченным. В большинстве случаев, доступ конкурентов к информации, их институциональная поддержка и покушение занять чье-то место, действует на последнего крайне отрезвляюще. Но автор отмечает, что так работает не всегда и даже приводит неудачный пример из практики.
И, наконец, четвертая функция – институционализация лояльной оппозиции вносит вклад в стабильность, ограничивая нелояльную оппозицию. По словам автора, это заключается в том, что оппозиция притягивает на свою сторону проигравших в выборах и имеющих легитимные обиды на демократический процесс, которые надеются на ее победу в будущем. Таким образом, лояльная оппозиция позволяет проигравшим партиям оставаться внутри системы, не прибегая к средствам насилия, что, несомненно, важно для существования демократического режима.
Действия групп интересов – вторая упоминаемая Шапиро форма политики между выборами. Автор называет группы интересов «главными игроками, формирующими политику правительства в период между выборами»[4]. Роль групп интересов имеет разные масштабы влияния и зависит от таких факторов, как сила и популярность правительства, сила «заднескамеечников», относительная автономия и эффективность бюрократии, правила, определяющие лоббирование и политические пожертвования, а также недооцененная интенсивность общественного мнения, варьирующая пространство, в котором группы интересов определяют политику. Именно поэтому не стоит обобщать роль групп интересов, поскольку их значение в разных системах зачастую чересчур неравное. Важным, на мой взгляд, является и тот факт, что многие из этих факторов могут систематически изменяться, что также трансформирует масштаб влияния действий групп интересов на политический процесс. Также можно сказать, что группы интересов занимаются лоббированием, помогая политикам осуществлять политику, или, наоборот, оказывая сопротивление. Автор подробно раскрывает описанную форму политики и приводит множество интересных примеров, позволяющих увидеть данные политические процессы в действии и наиболее точно понять их сущность.
Следующей и последней формой политики между выборами автор выделяет политическую мобилизацию групп гражданского общества. «Игроки», представляющие данную форму, стремятся оказать влияние на политический процесс между выборами, и стоит отметить – в большинстве случаев у них это выходит довольно успешно. Ян Шапиро рассматривает действие гражданского общества на примере общественно-политического движения в США «Чаепитие», активно ведущего протестную деятельность. В контексте приведенной политической ситуации из реальной жизни действия гражданского общества кажутся весьма событийными по своей природе. Однако, по мнению автора, это не означает, что они не важны для формирования политики между выборами. Для меня самая значимая деятельность гражданского общества заключается в подготовке почвы для предстоящих выборов и оказании воздействия на соревнующихся кандидатов, а также в ограничении свободы правительства, что является неотъемлемой частью демократических выборов.
Таким образом, масштабы, в которых демократия способна вместить мобилизацию и протесты, являются лишь вопросом убеждений. В завершение своей работы Ян Шапиро приводит слова Даля, отмечавшего, что в интересах стабильности можно примириться с определенной интенсивностью предпочтений. «До сих пор не вполне понятно, – пишет автор – какая степень примирения сможет приручить интенсивность и превратить потенциально нелояльную оппозицию в лояльную, а какая – взбодрит их»[5]. Работа американского политолога отличается своей лаконичностью и наглядностью, позволяющей красочно представить описанные им формы политики. После прочтения возникает совершенно новый взгляд на демократические выборы в целом и, безусловно, на политические процессы, сопутствующие избранию нового правительства.
[1] Я. Шапиро. Демократия в российском зеркале. Демократия между выборами. М., 2013. С. 278.
[2] Я. Шапиро. Демократия в российском зеркале. Демократия между выборами. М., 2013. С. 278.
[3] Я. Шапиро. Демократия в российском зеркале. Демократия между выборами. М., 2013. С. 280.
[4] Я. Шапиро. Демократия в российском зеркале. Демократия между выборами. М., 2013. С. 282.
[5] Я. Шапиро. Демократия в российском зеркале. Демократия между выборами. М., 2013. С. 288.
Автор: Казакова Виталия.