Это некий либеральный фетиш. Честные журналисты, которые ведут свое расследование и выводят на свет Божий грязные игры коррумпированных чиновников. Картинка почти христоматийная. Сколько сюжетов для боевиков построено на этом противостоянии? Не счесть. Например, старый американский фильм "Козерог-1". В нём независимый журналист пресекает козни самого ЦРУ, которое инсценировало высадку астронавтов на Марс. Красиво, безусловно. Но насколько правдоподобно? У независимого журналиста в этой картине оказывается достаточно денег, чтобы нанять маленький самолет. На нём он и вывозит главного героя, которого потом предъявляет широкой общественности. Вывод, независимый журналист должен быть богатым, что парадоксально.
В жизни все немного не так. От слова совсем. Причём, в любой стране мира.Честные журналисты, безусловно, встречаются. Только их возможности сильно ограничены отсутствием ресурсов для добывания полноценной информации. Они же не финансовые магнаты и не спецслужбы, в конце концов. Соответственно те, кто им предоставляет такие ресурсы, преследуют в расследовании свою выгоду. Там, где большие деньги - альтруистов нет. Иначе деньги быстро заканчиваются. Это аксиома нашего мира, не лучшего из миров. Журналист зависит от того, кто предоставляет ресурсы. Хороший пример - роман Артура Хейли "Вечерние новости". Нарыли репортёры компромат на финансового воротилу, а тот как раз купил их телестанцию. "Но компромат то надо в эфир давать, не то лицо потеряем." Однако приходит стальная дама - кризис-менеджер и ставит условие. Мол, у вас, господин редактор, развод с женой, все в залоге плюс ипотека. Уволим вас - что делать будете? Подумайте, стоит ли давать этот материал в эфир? Угадайте, что выбрал редактор.
Пример их жизни: журналисты русской службы BBC сняли простой репортаж о сбитом малазийском "Боинге". Работодатель ролик изъял и публиковать его запретил. А вроде, оплот свободы слова. Из полностью независимых, остался, пожалуй, один Ассанж. Да и тот непонятно чей проект.
Информация - тем более особо секретная - к случайным людям просто так не попадает. Если якобы независимому журналисту сливают острый материал, да еще с доказательствами - ищи происки конкурентов. То есть, журналисты - просто средства доставки нужной кому-то информации. Иногда их разыгрывают в тёмную, но легче ситуация от этого не становится.
В России примерно так же. Есть СМИ провластные, есть - оппозиционные. Но за каждой группой обязательно стоит какая-то сила. Журналист полностью независимый никакой дельной информации не имеет и вынужден хайповать на протестах против местных проблем. Само по себе дело хорошее, поскольку позволяет уравновешивать самодуров от власти и создавать общественный противовес. Но жить на что? Пить, есть, интернет? Соответственно, и встает он под крыло той или иной оппозиции. А кто же кормящую руку кусать станет?Но, в этом противостоянии - оппозиция - власть - и вырабатывается система общественных противовесов. Так что, независимый журналист - фигура в данной комбинации не нужная. Особенно, с развитием блогерства. Блогеры и есть рой независимых журналистов-любителей, если они не пускаются в дебри анализа, а просто публикуют факты. Из-за этих фактов становится невозможным замолчать любое мало-мальски серьёзное событие, что ведёт к подвижкам в создании гражданского общества. Конечно, блогер - не в полном смысле журналист, как и любой любитель - не равно профессионал. Но зато их много, как фасеток в глазу стрекозы, дающих обширную картину мира.