Незаконный арест журналиста Ивана Голунова обнажил – в очередной раз – отсутствие политики в России
Начну с необходимого предуведомления. До прошлой недели я не слышал имени Ивана Голунова. Издание «Медуза» я никогда не читал и отношусь к нему с презрением. Несмотря на это, кажется очевидным, что никто не должен быть арестован и осужден за преступление, которое он не совершал, вне зависимости от того, к какой профессии он относится и чем занимается. Это аксиома. Все, что будет написано ниже, касается не столько Голунова, сколько журналистского сообщества и общества в целом.
***
Ситуация с арестом и освобождением Голунова заставляет еще раз пристально взглянуть на Медиа Инк. В первую очередь хочется задать несколько гипотетических вопросов. Что произошло бы, если бы арестовали под ложным предлогом не журналиста «либерального» СМИ, а, допустим, журналиста газеты «Завтра»? Вступилось бы журналистское сообщество не за «своего», а идеологически «чужого»? Увы, но некоторые предыдущие случаи показывают, что вряд ли. Та громкая часть медийного сообщества, что называет себя борцами за свободу слова, не прошла бы элементарный тест на понимание того, что вообще есть свобода слова («Власти собираются запретить неонацистский марш. Ваши действия?»).
Что делать, например, сантехнику, которому тоже подкинули наркотики и хотят несправедливо осудить? Кто вступится за него? Вступится ли за него сообщество журналистов? Или ему нужно будет уповать на сообщество сантехников?
За несколько дней медиа героизировали себя до того максимума, что стало казаться, что каждый журналист – это почти что супермен.
Дело, однако, не в том, чтобы кого-то «вытаскивать». Нет не только ничего противоестественного, чтобы помогать своим, наоборот, помогать своим – это естественная порядочность, проявление общительности (в том значении, какое ей давал Кропоткин), простая взаимопомощь. Тем более странно видеть, как естественную порядочность медийное сообщество выдает за некий сверхпоступок. За эти несколько дней медиа героизировали себя так, что стало казаться, что каждый журналист – это почти что супермен. Стало непонятно, где черта между необходимостью огласки и возможностью для продвижения бренда всей профессии. Как написал колумнист «Новой газеты» Кирилл Мартынов: «Хорошая социальная реклама профессия среди прочего. Хочешь быть честным, бедным, иметь много друзей и ничего не бояться, иди в журналиста». Это уже не защита своих, а раздувание собственного эго. Журналист самый бедный, честный и ничего не боится? А как же медсестры? Сантехники? Водители-дальнобойщики? Легко представить, что если бы сантехника толкнул в яму какой-то подонок, то сообщество сантехников легко бы вызволило своего, и об этом бы никто не узнал. Это был бы простой акт общительности.
Журналистское сообщество гордо заявило, что оно мобилизовало все свои силы, «активировало» активистов, привлекло внимание тысячи людей, готовых помочь. Но в чем была эта помощь? Тысячи людей начали в соцсетях добавлять к аватаркам подписи «Свободу Ивану Голунову». Но чем это лучше обычного флэшмоба? Издания начали перепечатывать статьи Голунова. Но чем это отличается от конкурса репостов? Сетевые активисты начали сбор подписей с просьбой освободить Голунова. Но такие петиции все равно что письма раба к хозяину. Эти челобитные никто не читает. Одиночные пикеты давно уже всего лишь способ продвижения персонального бренда. Вся эта «поддержка» оказалась всего лишь одной большой игрой для СМИ и всех, кому репутационно нужно было примкнуть к «активистам». Я не ставлю под сомнение искренность многих вовлеченных. Они честно хотели помочь незаконно арестованному. Дело в ином.
Дело в том, что за всеми этими действиями солидарности нет никакой политики. Это всего лишь одна изолированная инициатива по оказанию помощи другу, попавшему в беду. За этим актом не стоят никакая программа, никакие политические убеждения, никакие дальнейшие действия. Это всего лишь один патч для одной всеобъемлющей системы.
Дело в том, что за всеми этими действиями солидарности нет никакой политики. Это всего лишь одна изолированная инициатива в оказании помощи другу, попавшему в беду.
***
Что подводит нас к другому вопросу, уже не гипотетическому: а изменит ли что-то случай с Голуновым? Некоторые медийщики, преувеличивая собственную значимость, уже написали, что будут серьезные структурные изменения. Люди, заявляющие такое, либо обладают чрезмерным оптимизмом (во вред себе, очевидно), либо не жили 20 лет при «путинском реализме». Никаких изменений не будет и не может быть. Для структурных изменений нужна как раз политика, а не набор патчей, быстрых фиксов, которые – изолированные друг от друга – превращаются в сиюминутные праздники псевдоактивизма или мнимой солидарности. Любые изолированные «оппозиционные» явления уже встроены в систему, которая подкармливается как сама собой, так и «оппозицией». Метаболизм этой системы таков, что она сожрет Голунова, медиа, оппозицию, чтобы выпустить их обратно в виде экскрементов, чтобы потом вновь сожрать эти экскременты. И этот круговорот неостановим.
Ray Garraty