Мое опасение номер раз относительно Ван-Биссаки касается его игры в атаке. Заплатить почти 50 млн евро за крайнего защитника, который на достаточно слабом уровне действует в развитии и завершении атак - это чересчур даже по нынешним временам. Можно столько платить за фулбека, который не будет слабым местом в развитии и будет стабильно много создавать в атаке - как в случае с Кансело, который стоит денег, которые за него дает Сити.
У Ван-Биссаки же страдает качество передачи. У него только 0.67 успешных энтри в чужую штрафную за счет передач и кроссов за 90 минут - невыразительно даже по меркам Кристал Пэласа. При этом он создает всего 0.07 xA с игры. Если посмотреть на его активность - передачи и раны - в зонах 1-2, то это будет объем всего лишь 5.4 за 90 минут - опять же невыразительно даже на фоне Кристал Пэласа, где его сильно бьет даже Ван Анхольт. При этом в развитии в ключевых зонах 6-7 у него лишь 13.2 метра вперед на потерю при точности передач в этих зонах всего 57%.
Короче говоря, Ван-Биссака за ~50 млн евро - это не то для топ-клуба, который в любом случае вынужден много времени проводить на мяче. МЮ неэффективно работает на рынке.
Про оборону Ван-Биссаки. Он достаточно с сильный сзади, но его оборонительные числа переоценивают. Большой объем не означает высокое качество. Отбор действительно его сильное качество, которое выделяет его относительно лиги - при объеме 3.8 Padj отбора p90 он выигрывает 92.5% из них, совершая при этом всего лишь 0.7 фола. Это элитный отбор. Плюс у него больше 3 перехватов + заблокированных передач. Но задача фулбека не столько набирать оборонительные показатели, сколько препятствовать продвижению соперника и его проникновению в штрафную со своего фланга.
Смотрим оборону Кристал Пэлас:
33% энтри с фланга Ван Анхольта, 37% успешны
34% энтри с фланга Ван-Биссаки, 39% успешны
На первый взгляд это выглядит как два равнозначных фланга - даже Ван Анхольт с репутацией атакующего фулбека со средней обороной смотрится на копейку лучше. У Ван-Биссаки на фланге 2/3 игр Таунсенд и 1/3 очень оборонительный Маккарти, у Ван Анхольта - треть Заха, треть Майер, треть Шлюпп. Плюс-минус равная ситуация с партнерами, может быть на копейку лучше у Ван Анхольта.
Далее смотрим объемы ранов и передач: видно, что в среднем блоке в зону Ван-Биссаки соперники сделали на 400 (это большая разница) действий больше, чем в зону Ван-Анхольта. В низком блоке на 200 действий больше в зоне Ван-Биссаки. Таким образом почти на 600 действий объем в зоне Ван-Биссаки был выше - вообще это один из самых загруженных флангов в обороне среди 40 флангов в АПЛ. Отсюда части завышенные показатели Ван-Биссаки в объеме отборов, перехватов и заблокированных фолов: значительно легче набирать оборонительную статистику, когда соперник атакует через твою зону чуть ли не чаще всего.
Вторая важная диаграмма - допущенные метры вперед на потерю (относительно среднего по лиге в этой зоне). Видно, что вплоть до своего среднего блока Кристал Пэлас позволяет сопернику хорошо продвигаться. Потом в среднем блоке справляются примерно на сопоставимом уровне во всех четырех зонах. И в низком, и в среднем блоке Ван-Биссака надежнее (пусть и несильно) Ван Анхольта на тему сдерживания продвижения соперника, но относительно лиги он не выделяется.
Его агрессия в обороне частично является и его слабостью - никто ведь не считает количество ситуаций, когда он выдергивается не вовремя, и у него за спиной открывается зона, и туда идет передача? Или ситуации, когда он не сужает построение и в коридор проходит передача. Индивидуальная перформанс статистика это не учитывает - метры на потерю позволяют осветить эту тему. В своей зоне Ван-Биссака не проваливается, но и не перформит на уровне лучших флангов АПЛ.
Его оборона определенно лучше его атаки, но он все равно достаточно сырой тут. Оборонительная статистика инфлирована из-за того, что соперники атакуют через его фланг значительно чаще, чем через фланг Ван Анхольта. Откуда 50 млн, Ман Юнайтед?