Книга «Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру» является, пожалуй, одной из самых интересных и запоминающихся работ, подробно описывающей влияние культурных факторов на политические процессы мирового масштаба. Автором данной книги стала известный профессор политологии и философии – Сейла Бенхабиб. Книга содержит наиболее полное и систематизированное изложение взглядов Бенхабиб на важнейшие социальные проблемы, затронувшие сегодня ведущие западные демократии, и исследованию которых она посвятила значительную часть своей жизни.
Сама работа в первую очередь посвящена обострившейся в современном мире проблеме, выраженной в усилении влияния культурных факторов на способы функционирования политических систем обществ, что обусловлено развивающейся глобализацией. Особенно обозначенные процессы связаны с ощутимым увеличением масштабов международной миграции населения и трансформацией системы национальных государств. Но главное место в книге Бенхабиб занимает определение понятия и анализ концепции мультикультурализма – активно разрабатываемой современными западными социологами. Данная концепция получила широкое распространение в наше время и привлекла к себе внимание многих философов, социологов и политологов. Сейла Бенхабиб тонко анализирует поставленные проблемы, опираясь на рассмотрение существующих на данный момент форм взаимодействия традиций и норм, обычаев и права в различных странах мира. Особое внимание уделяется вопросу о том, в какой мере и как можно совместить притязания культур на сохранение своей самобытности, выражаемые сторонниками мультикультурализма, с основополагающими либеральными ценностями западной демократии - свободой и равенством всех граждан. В отличие от распространенной позиции о том, что притязания, основанные на культурной особости, безосновательны, автор ясно демонстрирует необходимость принципов либерализма, которые ни при каких условиях не могут быть нарушены в угоду идеи межкультурной солидарности.
В современном мире крайне остро строит вопрос о столкновении культур. Коллизия между ними может происходить в абсолютно любых жизненных сферах общества, но особенно явной и провоцирующей она кажется в политических процессах государств, да и сама автор говорит, что «все культуры неизбежно политичны»[1]. Однако более заметно противостояние культур для жителей мегаполисов. Особое место межкультурные конфликты занимают в Российской Федерации – в одном из самых многонациональных государств. К сожалению, сейчас мир оказался полностью зажатым и замкнутым. Закрытые границы, закрытые общества и многое другое, относящееся к «приватной» категории, преследует нас на каждом углу. Мы привыкли к постоянным ограничениям, сковывающим нашу свободу и волю. Мир стал слишком тесным, а потому в попытках вырваться за пределы поставленных рамок, миллионы людей постоянно меняют место своего жительства, уезжают учиться заграницу или путешествуют. Каждый день мы сталкиваемся с культурой стран, в которые приезжаем, или с культурой тех государств, представители которых приезжают к нам. И зачастую эти культуры являются диаметрально противоположными и слишком разными.
Сейла Бенхабиб в своей книге представляет модель общества, благодаря которой возможность учитывать интересы всех этнических, религиозных, культурных и социальных групп кажется вполне реальной. Данную концепцию Бенхабиб называет совещательной демократией, в рамках которой все группы способны обсуждать касающиеся их вопросы и решать актуальные для них проблемы. Автор также предлагает выход из кризиса, возникшего в последние десятилетия. Данная концепция является теоретически безукоризненной, однако чересчур идеалистической. Также стоит отметить, что идея совещательной демократии насыщена глубоким гуманистическим смыслом и утверждает социальную гармонию во всем мире. Ведь при таком раскладе все люди станут более внимательными друг к другу и научатся уважать чужие идеалы и традиции, что приведет к весьма положительному результату. Рассматриваемая модель одна из немногих комплексных и внутренне согласованных концепций реформирования современного общества. Однако мне она кажется слишком утопической. На мой взгляд, практически невозможно учесть интересы всех людей или групп. К тому же, мы живем в обществе, которое постоянно прогрессирует и трансформируется, вследствие чего видоизменяются и культуры мира.
Далее речь пойдет о мультикультурализме, который обычно определяют как политику, направленную на сохранение и развитие культурных различий, как в отдельно взятых странах, так и во всем мире. Также мультикультурализм может являться идеологией, обосновывающей такого рода политику. Большая часть специалистов критикуют концепцию мультикультурализма, разделяя проблемы модели на две условные категории. В первой осуждается концепция с позиций универсальности принципов либеральной теории, во второй скорее присутствует апологетика любых ее проявлений. Но Сейла Бенхабиб выделяется из ряда специалистов прежде всего своей приверженностью свободному от крайностей «среднему пути». Своей версии автор дает глубокое теоретическое обоснование. Бенхабиб отмечает принципы либерализма, которые не могут быть уничтожены ради абстрактной межкультурной солидарности абсолютно ни при каких обстоятельствах.
Стоит также разобраться с понятием самой культуры в понимании Сейлы Бенхабиб. «Культуры, - пишет она, - представляют собой совокупность элементов человеческой деятельности по осмыслению и репрезентации, организации и интерпретации действительности, которая раскалывается на части конфликтующими между собой нарративами».[2] Это в полной мере отражает главную задачу культур, заключающуюся в формировании системы ориентиров, которая помогла бы человеку определить собственное место в мире и самоидентифицироваться с каким-либо социальным обществом. Культуры имеют моральные, этические и оценочные составляющие и не конфликтны по своей природе: «По мере накопления наших знаний о других культурах и о нас самих растет и наше ощущение относительности… Чем больше мы понимаем, тем больше способны простить, и поэтому в изучении человеческой культуры и общества действует принцип: все понять – значит все простить». [3]
Также автор приходит к выводу, что достижение культурами определенной зрелости может служить как налаживанию между ними взаимодействия, способствующего взаимному обогащению, так и возникновению предпосылок конфликта между людьми, являющимися приверженцами таких культур. Развитие культуры в направлении ее большего углубления приводит к активизации межкультурного взаимодействия, тогда как ее развитие в сторону большей институционализации практически неизбежно конфликты, обусловленные культурными различиями.
Немаловажной является часть книги, посвященная критике абсолютизации роли культурного фактора в политической сфере, с которой Бенхабиб категорически не согласна. Что же автор делает для этого? Обосновывая свою позицию, она снова обращается к определению культуры как деятельности, позволяющей человеку самому идентифицировать себя. Важным также является тот факт, что при изменении самоидентификации человека на недобровольное распределение в некие слои общности, как национальные, так и религиозные, его уже ни в коем случае нельзя причислить к вещам, несущим культурную природу.
А что представляется Бенхабиб наиболее опасным социальным процессом современности? Автор делится с читателями своими размышлениями и ответом на данный вопрос. По ее мнению, таковым является институционализация культурных групп, несущая в себе наивысшую степень риска. У многих возникнет вопрос, в чем же именно заключается опасность приведенного феномена? Для начала стоит упомянуть о том, что институционализация – это процесс превращения каких-либо отношений в институты, то есть в форму организации отношения с установленными правилами и нормами их саморегуляции. Когда культуры принимают форму, которой свойственны закрепленный свод правил и политическое выражение, они становятся нацеленными на собственное единство, но, помимо этого, также ищут опору в первоначальном распределении человека к какому-либо классу, абсолютно не взирая на самоидентификацию человека. Что же при таком раскладе представляет опасность? Все предельно просто: при попытках объединения культур в группы, необходимым критерием становится поиск схожих элементов среди носителей различных культур, что обычно происходит на весьма низком уровне и ведет к огромным потерям многих культурных достояний и ценностей. Таким образом, для максимальной восприимчивости подобных групп широкими массами утрачивается все богатство культуры, что неизбежно приводит к появлению массовой культуры, которая, по мнению Бенхабиб, представляет собой самую негативную форму культуры. Я полностью разделяю мнение автора. Ведь что может быть хуже поверхностности, однородности, механической воспроизводимости, нестойкости и полного отсутствия оригинальности, которые свойственны массовой культуре? Она убивает не только культуры, существовавшие несколько веков или даже тысячелетий, уничтожая тем самым историю, но и лишает индивидуальности и самовыражения человека.
Также автор выделяет важный факт о том, что процесс институционализации культур остается крайне динамичным, что можно объяснить объективной тенденцией глобализации, приводящей к масштабным миграциям и появлению большого количества мультиэтнических и мультикультурных групп. Именно институционализацию Бенхабиб определяет как фактор, ставящий проблему мультикультурализма. Суть его концепции заключается в том, чтобы подменять личную идентичность на групповую. Также при мультикультурализме появляются западные демократические общества качественно новых групп. Они основывают политические притязания на культурных особенностях их членов.
Мультикультурализм как политическая доктрина имеет основу, построенную на смешении ряда принципов, права на культурную идентичность, идеи равенства и положений теории гражданства. Концепция мультикультурализма проявляется в попытках обосновать требования тех или иных групп не индивидуальными качествами, а статусом членов этих самых сообществ. Также она стремится превратить культурную идентичность группы в основание для возможности выдвижения требований политического и экономического толка. Бенхабиб открывает читателем глаза на недопустимость пренебрежения принципами либерализма и демократии ради соответствия требованиям специфических религиозных, этнических и культурных обществ и уверенно доказывает свою точку зрения. Она пишет: «Конфликты между всеобщими правами и суверенным самоопределением присущи демократическим формам государственности».[4] Бенхабиб очень подробно описывает свои возражения против мультикультуралистской парадигмы, убеждая читателей в своей несомненной правоте. Обобщая собственные сопротивления концепции, автор отмечает два важных обстоятельства. Во-первых, в мультикультуралистском подходе идентичные требования представителей отдельных групп берут за основу различные групповые особенности, тогда как значительно более приемлемой являлась бы ситуация, в которой «единодушно достигнутое согласие убеждало всех по одной и той же причине»[5]. Во-вторых, мультикультурализм в практике порождает торг между различными группами. Однако этот торг не имеет конца, в нем также отсутствуют какие-либо идентичные закономерности, и в связи с этим мультикультурализм способен лишь предоставить «мир, но без примирения, заключение сделок, но не взаимное понимание»[6]. Таким образом, использование рассматриваемой модели не формирует целостной парадигмы социального действия, вследствие чего общество лишается возможности нормального функционирования. Поэтому Сейла Бенхабиб в своем труде предлагает собственную современную социальную доктрину, основываясь на признании не равенства культур, а только презумпции их равенства.
Таким образом, несмотря на крайне негативное отношение к концепции мультикультурализма, Бенхабиб фактически признает, что западные общества во многом готовы включить в свою социальную теорию требования справедливости вне равенства.
В книге также содержится призыв к представителям различных культурных обществ ослабить свое давление и скорректировать притязания. Представителям доминирующей культурной традиции, считает Бенхабиб, следует постепенно отказаться от некоторых элементов прежней доктрины. Книга «Притязания культуры. равенство и разнообразие в глобальную эпоху» содержит большое количество теорий и обоснований, но также можно найти множество интересных примеров конкретных межкультурных конфликтов или смоделированные последствия применения описанных в ней концепций. Мне понравилась книга и я во многом разделяю мнение Сейлы Бенхабиб, которой удалось доходчиво и убедительно изложить в труде собственные мысли.
[1] С. Бенхабиб. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003. С. 143.
[2] Там же. С. 22.
[3] Там же. С. 40.
[4] Там же. С. 26.
[5] Там же. С. 173.
[6] Там же. С. 155.
Автор: Казакова Виталия