На этой неделе большой шум в профессиональном сообществе наделал проект Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
В чем причина такого возбуждения юристов и бизнеса?
1. Первая причина- это неоправданное и очень "мутное" расширение понятия "субъекта", совершившего преступление. Согласно п.5 и п.6 проекта, субъектом преступления, помимо руководителя организации, можно будет считать практически любое иное физическое лицо (в том числе законного или уполномоченного представителя, иных служащих организации, оформляющих, например, первичные документы бухгалтерского учета, лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя, лицо, организовавшее совершение преступления либо склонившее к его совершению руководителя (уполномоченного представителя организации), а также содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п.). Такая трактовка может привести к привлечению к уголовной ответственности за налоговое преступление вообще кого угодно из лица сотрудников компании, когда-либо касавшихся бухгалтерских или иных финансовых документов.
2. Вторая тема, вызвавшая недоумение, это увеличение срока давности привлечения к ответственности до бесконечного. Почему бесконечного? Потому что в проекте постановления прописано, что "сроки давности по налоговым преступлениям должны исчисляться с момента добровольного погашения или взыскания недоимки". А это означает, что срок давности будет начинать исчисляться с момента возникновения такой недоимки в результате проведения, например, налоговой проверки. Т.е. уголовные дела будут возбуждаться в 100% случаев!
Сейчас исчисление срока давности начинается с момента совершения преступления.
3. Виват! Есть и хорошая новость. Состав преступления предлагается "умышленный", т. е. неуплата налогов должна быть совершена в результате прямого умысла. Но, понимая, как работают правоохранительные органы, радоваться рано. Притянуть умысел может вам и следствие.
4. Но закончим все-таки на позитиве. В п. 23 Проекта вышеуказанного Постановления наконец прописана преюдиция, а именно, что "при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства, имеющие значение по делу, а также что по уголовным делам о налоговых преступлениях, связанных с деятельностью организаций, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке". Но и здесь есть своя "ложка дегтя". Верховный Суд далее говорит: " фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности лица в совершении преступления".
Надежда умирает последней, поэтому, юридическое и адвокатское сообщество изо всех сил надеется, что перед принятием Пленума внесут коррективы в вышеуказанные пункты. Иначе всех налогоплательщиков ждут тяжелые времена.