И возможна ли такая реформа вообще?
Истинным принято считать всякий судебный акт, вступивший в законную силу. А как быть, если суд не соблюдает закон? Кто вообще сможет это подтвердить или опровергнуть? И вправе ли общественность контролировать деятельность судов? Вот какие вопросы возникли у меня, когда я готовился к беседе с Ильгизом Гилазовым, только что вступившим в должность председателя Верховного суда Республики Татарстан.
Председателем ВС РТ г-н Гилазов стал весной 2011 года, а осенью того же года он дал мне интервью, высказав своё мнение об уместности общественного контроля над судебной системой. Если сказать коротко, такой контроль по мнению г-на Гилазова уместен, однако контролировать суд должен не абы кто и не абы как...
С тех пор прошло восемь лет, но проблема общественного контроля над судом по-прежнему остаётся актуальной. А теперь изложу сокращённую и отредактированную версию нашей с г-ном Гилазовым беседы, опубликованной информационным агентством REX.
Ефим Андурский. Принимая решение по делу, судья руководствуется законом и своим внутренним убеждением. Выходит, что нормы нравственности и морали для него не значимы?
Ильгиз Гилазов. Значимы, но для оценки правильности тех или иных действий (бездействия) эти нормы непригодны,потому что только руководствуясь законом, судья может сохранить беспристрастность, которая и служит залогом безошибочности судебных решений.
Е. А. Как узнать, не противоречит ли судебный акт закону?
И. Г. Это можно сделать, обратившись к независимым экспертам.
Е. А. Факты, установленные вступившим в силу судебным решением, считаются истиной. А если суд установит, что потолок в вашем кабинете чёрный, то сможете ли вы называть его белым?!
И. Г. Никому не запрещается обсуждать судебные решения. Однако сам факт такого обсуждения свидетельствует о сомнениях в их законности. А если уж возникают такие сомнения, то не лучше ли их разрешать путём обжалования сомнительного судебного решение в вышестоящую судебную инстанцию?
Е. А. Можно подумать, что судьи непогрешимы…
И. Г. Судьи – это люди, такие же, как мы с вами. Но Европейский суд по правам человека критику судей не поощряет. Он считает, что такая критика принижает авторитет судей, негативно влияя на их беспристрастность.
Е. А. Не допускаете критику судебных решений?!
И. Г. Ну, почему же, такую критику я допускаю. Но одно дело, когда судебный акт критикуют эксперты, и совсем другое, когда это делают профаны.
Е. А. Итак, принципиальных возражений против общественного контроля над судебной системой у вас нет?
И. Г. Судьи – люди не публичные. Но я, учитывая значимость поднятой вами проблемы, не мог не высказать о ней своего мнения. Думаю, что идея общественного контроля над судебной системой заслуживает обсуждения.
Конец изложения
С тех пор многое изменилось: в 2014 году вступил в силу федеральный закон №212-ФЗ «Об основах общественного контроля». И в том же году Управление федерального Министерства юстиции по Республике Татарстан (РТ) зарегистрировало региональную общественную организацию – правозащитный центр «Андурский и партнёры», де-факто являющуюся зарегистрированным субъектом общественного контроля.
И теперь в рамках проекта «Дискуссионный клуб», который 10 лет тому назад действовал при Доме Учёных Академии Наук РТ, Правозащитный центр организовал обсуждение законодательной новеллы, суть которой сводится к дополнению оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, соответствующим заявлением зарегистрированного субъекта общественного контроля.
Обсуждение этой новеллы состоялось в Казани 19 июня 2019 года с участием представителей Управления Минюста РФ по Республике Татарстан и республиканского Министерства юстиции. Проходило оно в республиканском Центре социально-ориентированных НКО Общественной Палаты РТ. Подробнее см. http://maxpark.com/community/666/content/6786903.
Здесь и теперь ограничусь двумя замечаниями. Во-первых, следует понимать, что недостаточность внешнего контроля над судами обусловливает ошибки, а иногда даже и преступления. Во-вторых, нет никакой уверенности в том, что государственный законодатель согласится узаконить общественный контроль над судебной системой.
Шансов на успех предлагаемой новеллы немного, но их следует использовать, потому что её принятие послужит запуску давно назревшей реформы судебной системы.