Отвлечемся на время от оружия и вспомним то, без чего оно не работает. Бездымный порох "Сокол", бесспорно - старейший из поныне используемых охотниками, и, что характерно, может считаться по сей день и самым популярным. При том, что не ругал его только ленивый. Вопрос только в цене? Отнюдь.
Если уж на то пошло, то бездымный порох с таким названием изготавливали еще в конце XIX века. Часто в Интернете можно прочитать, что он гораздо моложе - мол-де, применяется только с 1937 года. Однако достаточно открыть классическое издание С.А.Бутурлина "Дробовое ружье и стрельба из него" (1929 год), как в нем обнаруживается следующее:
...но выпускается в продажу "Сокол", по свойствам, по-видимому, довольно близкий к последнему довоенному образцу, а также к германскому "Роттвейлю", только не такой чувствительный к сжатию, как последний. По баллистическим качествам, именно по даваемой им скорости, этот "Сокол" не стоит на уровне современных требований...
И кто тогда ошибается? На самом деле правы по-своему все. Дело в том, что "довоенный" для Бутурлина (то есть выпущенный до 1914 года), "сталинский" порох 1937 года (когда порох начал выпускаться в городе Рошале Московской области) и "брежневский" (по ГОСТу 1977 г.) - это во многом разные пороха. Состав и технология производства старейшего бездымного пороха неоднократно пересматривались, и не только в эти годы. ГОСТ на этот порох редактировался и в 1941, и в 1951, и в 1967 годах, также пересматривались и методики испытаний. Даже актуальный по сей день ГОСТ 22781-77 получал изменения, причем прямо касающиеся баллистических характеристик. Сравните сами требования к пороху, изначально введенные в 1977 году, с действующими начиная с 1986 года:
Если изначально при стандартном испытательном снаряжении 12 калибра "35 г дроби на 2,3 г пороха" максимальное давление в стволе не должно было превышать 650 и 600 бар для пороха со знаком качества и пороха первой категории соответственно, то с 1986 года и по сей день для "Сокола" актуальные цифры - 680 и 632 бара. Более того, по-другому стало стандартизировано среднее давление - если изначально указывалось только одно эталонное значение, 600 бар, то с 1986 года "Сокол" высшего класса качества спокойно укладывался в ГОСТ, если среднее давление попадало в вилку от 400 до 630 бар! Согласитесь, при реальной эксплуатации такие "гостовские" пороха вели бы себя абсолютно по-разному.
Так что слова о том, что раньше "Сокол" был "не таким", абсолютно справедливы - он и действительно был не таким. Кроме того, в свое время не так давно можно было на обороте знакомой банки обнаружить, что это не знакомый давно ГОСТовский "Сокол", а некий порох "Сокол 36-Тайга", изготовленный и вовсе по внутризаводскому ТУ.
С нынешним "плаванием" характеристик рошальского пороха от партии к партии снова вспоминаются слова Бутурлина, напечатанные девяносто лет назад:
Кроме того, изготовлявший его Шлиссельбургский завод время от времени менял этот порох, выпуская новые образцы под тем же названием, в той же упаковке, без всяких предупреждений...
Но, тем не менее, "Сокол" продолжает оставаться актуален и сейчас, и, как ни странно - благодаря своей "древности". Да, разгорается он не так, как современные нитропороха прогрессивного горения, горит дольше (отсюда - высокое дульное давление, громкий выстрел и сильная отдача), но как раз у этого есть и свои плюсы.
Первый - это сравнительно малая для нитропороха чувствительность к точности навески и снаряжению патрона. Если начинающему и стоит знакомиться с самостоятельным снаряжением патронов, то именно с "Соколом". Посмотрите сами на давно известные результаты отстрела с баллистического ствола:
Изменение навески на 0,1 г в обе стороны от "идеальной" даже для ружей с патронником 70 мм не является критичным (указываемые для них максимальные 65 МПа по крешерному методу замера приблизительно соответствуют 74 МПа по пьезоэлектрическому, использованному при замерах выше - кстати, почему одни мегапаскали "больше" других, само по себе материал для отдельной статьи). Владелец же ружья с "магнум"-патронником и вовсе начинает серьезно рисковать только при грубейшем нарушении навески.
Второй плюс тоже понятен по таблице. Старый добрый "Сокол" показывает себя вполне рабочим в диапазоне от 28 граммов до "полумагнума". Пускай при каждой конкретной навеске у него баллистические характеристики и будут хуже "специализированных" порохов, зато одну банку, подобрав снаряжение, можно использовать для разных патронов: если в местных магазинах выбор пороха невелик (что за пределами МКАД вовсе не редкость), то "Сокол" выручит всегда.
Низкая по современным меркам чувствительность "Сокола" к условиям использования, наконец, и просто удобна - что на открытии весенней охотя, что в конце августа, что зимой патроны на нем работают нормально, и даже случайно прихваченный с собой на охоту патрон "под зиму", где навеска пороха увеличена на 0,1 грамма, по теплу хоть и ударит сильнее по плечу, и дробь раскидает сильнее, но ружье критично не нагрузит. А вот на те же "Сунар" и "Ирбис" зимой жалобы нередки.
Конечно, ругать его есть за что. Сам автор неоднократно поминал завод в Рошале "добрым" словом, вычищая частички несгоревшего пороха из самых дальних частей УСМ и ствольной коробки полуавтомата, да и высокое давление на дульном срезе, характерное для "Сокола", заставляет ружье грохотать на весь лес и требует внимательнее подбирать снаряжение патрона по осыпи дроби. Но отказываться от "дедушки" нынешних порохов отнюдь не стоит.