Как часто можно наблюдать споры и скандалы на работе, но, как правило, это остается в стенах организации. Но бывают ситуации, когда спор приходится решать в суде. Сегодня я расскажу историю, как судились двое сотрудников одной организации, а суд наказал обоих.
Девушка, посчитав себя оскорбленной после скандала с коллегой, подала на него в суд, просила защитить её честь и достоинство и компенсировать моральный вред.
Истица просила признать сведения озвученные коллегой порочащими ее, оскорбительными и не достоверными. Требовала от коллеги публичного опровержения всего, что он говорил.
Коллега, защищаясь, подал встречный иск с аналогичными требованиями.
Суд выслушал стороны и рассуждал так: государство охраняет достоинство личности в соответствии с 21 и 23 ст. Конституции. Статья 150 Гражданского кодекса расширяет это понятие и указывает, что блага человека принадлежат ему от рождения или в силу закона охраняются государством и не передаются иными способами.
Если гражданину причинен моральный вред, суд может оценить его в денежном эквиваленте и обязать причинителя вреда выплатить указанную сумму. При этом учитываются тяжесть страданий, особенности гражданина и вред причиненный.
Статья 152 ГК РФ дает право требовать по решению суда опровергнуть порочащие сведения. При этом распространитель информации должен доказать что он был прав.
Суд установил, что коллеги ругались в общественном месте, оскорбляя друг друга и уничижительно высказываясь. Употреблявшиеся слова суд не счел распространением сведений не соответствующих действительности. Если при скандале слова высказывались в адрес друг друга, а не лицам, присутствующим при этом то, это не распространение информации. Так же суд отметил, что ни кто из свидетелей не вспомнил о словах указанных в исках обеих сторон как порочащие их честь и достоинство.
Суд пришел к выводу, что коллеги взаимно оскорбляли друг друга под влиянием личной неприязни и учел, что конфликт спровоцировала истица. Ответчик пытался его прекратить, но истица продолжала. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил моральный вред для истицы в 2500 рублей, а для ответчика в 3500 рублей. И обязал стороны выплатить указанные суммы. Так истица заплатила 3500 рублей за разжигание конфликта, а ответчик 2500 рублей за то, что не сдержался.