В столкновении конкурирующих идей и представлений о том, что хорошо, красиво и истинно, либералы и консерваторы, как правило, используют разные подходы, касающиеся способности человека сделать мир лучше. Как правило, либералы, имеют гораздо более оптимистичный взгляд на то, что они могут достичь, в то время как консерваторы, как правило, более полупрозрачно относятся к государственной политике.
Чтобы понять это несоответствие ценностей, мы должны исследовать корни либерализма и консерватизма, в частности, отношения между Руссо, первоначальным либералом, и Эдмундом Бёрком, первым консерватором.
Основополагающим условием либерализма является естественная доброта человека, развращенная обществом. Руссо верил, что люди рождаются доброжелательными, а зло в мире исходит от общества. Как писал Руссо Бомонту, парижскому архиепископу (1762): «Основополагающий принцип всей морали ... заключается в том, что человек - это существо, которое по природе добр ... что в человеческом сердце нет изначальной извращенности" Другими словами, «в человеческом сердце нет изначальной извращенности». Это явное признание Руссо первородного греха.
Первородным грехом является учение Августина из книги Бытия, где Бог наказал Адама и Еву, изгнав их из утопии. Бог наказал человека тем, что с этого момента мы должны трудиться ради нашего существования; будущие поколения также наследуют постоянное несовершенство нашей природы от этого греха. Опровергнув эту доктрину, Руссо сделал утопию возможной на Земле, и это позволило ему перенести недостатки человека с человека на общество. Человек больше не испорчен и несовершенен, а совершенен.
« Поскольку зло приходит извне, а не изнутри», тогда, возможно, его можно преодолеть путем переустройства общества. В принципе, Руссо открывает новые радикальные надежды на политику, утопические, мессианские ... надежды на то, что оно может изменить человеческое состояние. «принеси мирское спасение, сделай всех людей здоровыми и счастливыми ».
Переустройство общества, вмешиваясь в наши законы, обычаи и традиции, - это способ Руссо вызвать утопию.
С первородным грехом, присутствующим в разуме человека, понятно, что человеческая природа пала и испорчена. Без этого Руссо теоретизировал, что «он способен изменить человеческую природу ... трансформировать каждого человека»
Руссо полагал, что «надлежащая манипуляция факторами окружающей среды может привести к совершенству человека» и что «если индивид - основной строительный блок общества - может быть усовершенствован, как и весь общественный строй »
Руссо оказал влияние на Уильяма Годвина, Кондорсе, аббата Сийеса и Джеймса Макинтоша, его коллег по социальной теории. Они опирались на основы Руссо и подняли их в новые измерения.
Он высказал мнение, что «совершенство человека вызывает сомнение, его усилия отвлечены; вместо того, чтобы увеличивать свои знания и удовольствия на земле, они переносятся на небеса ". Уильям Годвин, человек, которого Томас Соуэлл назвал первым воином социальной справедливости, считал, что мы «способны к неограниченному совершенствованию» . Он был непреклонен в том, что «принципы справедливости основаны на равенстве человечества» . Годвин считал, что «превосходительства» и дефекты человеческого характера, не связанные с недостижимыми причинами и изобретательностью для модификации и исправления ». Они считали, что« политология - это наука » и что мы можем применять« единообразные по своей природе правила ». ... всему человеческому роду ". Ничто не находится вне досягаемости, ни за пределами способности человека исправить или вылечить.
Эдмунд Берк знал, что полагаться на природную доброту человека - ошибка. Как заявил Берк, «здесь нет никакой безопасности для честных людей,если действовать с уверенностью, решительностью и устойчивостью в этой вере» .
Берк также верил в естественные недостатки человека. Он считал, что недостатки и трагическая природа человеческого состояния вшиты в ткань человеческой природы; совершенство просто недостижимо. Это то, что имел в виду Берк, когда он объяснил, что «человек слишком много думает, и поэтому он думает слабо и обманчиво, о всяком ухищрении человеческой мудрости, который считает, что оно может привести к какому-либо совершенству» . Берк знал, что « здесь сущностная фундаментальная конституция вещей, радикальная немощь в человеческом ухищрении ».
Для Бёрка несовершенство человека пришло из одного конкретного источника: иудейско-христианской традиции первородного греха. Обыкновенная гибель человека состоит в том, что он должен есть свой хлеб, заработанный потом своего тела или потом своего разума. ... Каждая попытка вырваться из нее и отказаться от самих условий нашего существования становится гораздо более настоящим проклятием ».
Адам Смит, современник Бёрка, согласился с его представлением о несовершенной природе человека и трудностях в приведении общества и людей к совершенству. Смит задал вопрос мужчинам, которые «представляют ... могут расположить разных членов великого общества так же легко, как рука расставляет разные фигуры на шахматной доске» .
Человеческие существа эмоциональны, а не рациональны, что подтвердила современная нейробиология. Вот почему «на великой шахматной доске человеческого общества каждая отдельная фигура имеет собственный принцип движения, совершенно отличающийся от того, который законодательный орган может выбрать, чтобы произвести впечатление». Это опровержение утверждений таких людей, как Годвин и Кондорсе, которые считали, что люди способны получать математические формулы и реагировать на них, чтобы диктовать свое поведение и результаты.
Берк знал, что у правительства мало возможностей для создания какого-либо положительного блага, и в лучшем случае все, что он действительно может сделать, это предотвратить вред:
В заключение, либералы значительно более оптимистичны в отношении того, чего они могут достичь из-за того, что они признают первородный грех недействительным. Они верят, что зло и недостатки не являются частью человеческой конституции, но привносятся извне. Они верят в эффективность формальных общественно-научных уравнений, применяемых к людям.
Консерваторы верят в первородный грех. Они верят, что человеческая природа несовершенна; что люди непредсказуемы, поэтому формулы не работают; и эта утопия зарезервирована для загробной жизни.
.