Несмотря на то что суд частично не согласился с доводами первой инстанции, он указал, что неверные выводы не привели к вынесению неправильного решения.
Начальник арбитражного отдела АБ «Третьяков и партнеры» Елена Кузьмина указала, что в основу решения положены доводы о нарушении НПО им. Лавочкина процедуры закупки у единственного поставщика, которые строятся исключительно на пояснениях прокуратуры.
На сайте Десятого арбитражного апелляционного суда появилось мотивированное решение по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Московской области, который взыскал с адвоката Игоря Третьякова в пользу АО «Научно-производственное объединение им. Лавочкина» более 308 млн руб. неосновательного обогащения, но отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как ранее писала «АГ», с 5 июля 2016 г. по 26 января 2018 г. НПО им. Лавочкина заключило с адвокатом АК «Третьяков и партнеры» Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг, дела по которым были однородны и касались споров об исполнении государственных контрактов. За свою работу адвокат получил более чем 332 млн руб., из которых 9,6 млн руб. – аванс, а 322,8 млн руб. – премия за вынесенное судебное решение («гонорар успеха»).
Впоследствии в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело и ему предъявили обвинение в мошенничестве, совершенном организованной группой с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между ним, генеральным директором НПО им. Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой.
13 августа прокуратура Московской области в интересах Росимущества подала к НПО им. Лавочкина и Игорю Третьякову исковое заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»