Нужны ли африканцы в сериале про Чернобыль?

Мини сериал «Чернобыль» от телеканала HBO получился весьма атмосферным и психологически выверенным. Можно сказать, триумф «Чернобыля» сгладил негативный эффект для компании от паршивенького последнего сезона «Игры престолов».

HBO живет не «престолами» едиными.

Впрочем, у и этого сериала с оглушительными отзывами нашлись недоброжелатели. В России — это недовольные некими сценарными вольнодумствами в области исторического контекста люди.

А в странах Запада... а там как всегда, недовольны отсутствием разного рода «меньшинств» в кадре.

И казалось бы, сериал не об этом. Он о ужасной экологической и техногенной катастрофе. И о людях, которые в данном процессе принимают разного рода участие.

И ведь были уже такие «классные и запоминающиеся» картины. С чернокожим Ахиллесом (да, есть такой сериал), с чернокожими средневековыми рыцарями. Даже с чернокожим финским (!) генералом Густавом Маннергеймом!

Вот он, этот сериал. Лично я по-прежнему рекомендую вам Трою 2004 года, с Брэдом Питтом и Эриком Баной.

Но этого поборникам «социальной справедливости» оказалось мало. Британская журналистка, ведущая, писательница, блогер (ша) и на «дуде игрец» Карла Мэри Свит заявила, что негоже это, снимать историческое, по сути кино (хоть и с вольными допущениями) без активного участия в нем представителей иных рас.

Мол, африканцы могут передавать эмоции не хуже этих ваших белых.

Но тут случилось неприятное (для автора поста): народ, даже «англоязычный», подобное мнение не принял. Диалог вышел примерно следующий:

— Фильм же про историю, в СССР было очень мало представителей негроидной расы. И они не принимали участия в вышеописанных событиях.

— Нет, фильм не про историю. Потому что граждане СССР говорят поголовно на английском. А кино про эмоции. Поэтому, надо добавить африканцев! В бан, в бан, мерзкие расисты)

Вот только есть одна проблема. Даже две. Во-первых, фильм исторический, так как дает нам посмотреть на реальные персоналии, реальную катастрофу, реальные события. Это не «Король Артур» Гая Ричи, где по Англии рассекают одновременно викинги, китайские монахи и чернокожие рыцари.

Или, вот, фильм «Мгла», например, по Стивену Кингу. Там действие происходит в американском городке. И потому, в магазинчике оказались и афроамериканцы, это логично. Время и место действия подобное допускают.

И «Мгла» в итоге выглядит более «исторично», чем Троя с чернокожим Ахиллесом. Несмотря на туман и монстров в нем...

Во-вторых, озвучку вы всегда можете исправить в локализации. Потому персонажи в нашей стране, вы таки не поверите, говорят на русском языке. В Украине — на украинском. В Польше - на польском и так далее. А как вы исправите внешность актеров? Почему бы тогда еще не добавить в СССР 1980-ых годов побольше индусов, китайцев, арабов и жителей Папуа-Новой Гвинеи? Прикольно же получится)

Так вот вопрос. Стоит ли гробить атмосферу исторических картин ради «квоты» по наличию в фильме представителей той или иной расы?

Представьте «Храброе сердце» или «Брестскую крепость» в таком формате. Не очень красиво и достоверно получается, не правда ли?

Тем не менее, мудрые режиссеры «интегрируют» подобных актеров в сюжет, если это исторически уместно. Можно вспомнить великолепного «Гладиатора» Ридли Скотта или отличный «Перл-Харбор» Майкла Бэя. Там чернокожие актеры были на своем месте. И фильмы получились замечательные.

Хотя Гладиатор, не смотря на весь свой бюджет, имеет массу исторических ляпов.

Пост же свой журналистка-блогер-ведущая-(не) комсомолка в итоге просто удалила, не справившись с объемами обрушившейся на нее критики.

Фильм же, в общем и целом, действительно весьма сильный. Рекомендую к просмотру.