Двадцатилетняя практика исследования автором демографических и этносоциокультурных процессов в белорусско-российско-украинском пограничье (БРУП) в межвоенный период позволила определить новое научное направление в белорусской историографии. Данный регион — это своеобразный центр восточных славян в Европе. Из 18-18,5 млн. населения этого огромного региона 80-90 % в рассматриваемый период составляли восточные славяне. Обществоведами Беларуси, России и Украины в таком контексте исследования не только не проводились, но и не ставились. Положительно приняты оценки и выводы автора по исследованию пограничья на международных конференциях в Республике Беларусь, Российской Федерации и в Украине. Накоплена огромная источниковая база. Значительная ее часть впервые введена в научный оборот в опубликованных статьях и материалах и используется в общих лекционных и специальных курсах для студентов и магистрантов на истфаке Гомельского госуниверситета.
Главной методологической основой в нашей исследовательской и учебной практике изучения процессов в БРУП является компаративистский подход. В XX в. сторонниками компаративистики были М. Блок, М. Вебер, Т. Моммзен, А. Тойнби и др. Почти 100 лет назад, размышляя о проведении сравнительных исследований, М. Блок считал главным отвести им место в университетском образовании, лекционные программы и экзаменационные вопросники в котором ограничиваются исключительно проблемами национальной истории. Он отмечал, что даже авторы монографий «в массе своей не считают долгом интересоваться материалами, раскрывающими процессы, протекающие в регионах, прилегающих к ареалу их собственных исследований, отличающимися по своим национальным либо политическим условиям от тех, которые изучают они сами». «Дух сравнительной истории», — писал М. Блок, «привел в движение локальные исследования, без которых она не может ничего, но которые, в свою очередь, без нее не ведут, ни к чему. Пора перестать вести бесконечные разговоры «о своей» национальной истории, не понимая, по существу, друг друга» [1, с. 28-29]. Его соображения и оценки не потеряли актуальность и сегодня, когда в Беларуси вновь акцентируется внимание на совершенствование и улучшение преподавания истории.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене и будете в курсе новых публикаций и исследований!
В 1960-1970-е гг. в связи с ослаблением позиций национально ориентированной истории и поворотом к диалогу с более компаративистскими по характеру дисциплинами (антропологией, политологией, юриспруденцией и др.) интерес к компаративистике значительно вырос. Немецкий историк Ю. Кока утверждал: «Сравнение — это очень важный метод в исторической науке. Его называют «королевским путем» исторического познания» [2, с. 19]. Однако исторических работ практически нет. Нам представляется, что это связано как с объективными (трудности в поиске/выявлении документальной базы для исследований такого рода), так и субъективными причинами (необходимость скрупулезной работы по созданию такой базы, проведении расчетов и анализа статистики). Определенный вклад в исследование и преподавание истории Беларуси новейшего времени внес автор данной публикации.
В условиях глобализации и в связи с распадом СССР возрос интерес обществоведов к изучению этносоциокультурных процессов на постсоветском пространстве. Восточнославянские народы оказались в сложных условиях выбора направления политического, социального и культурного развития, вызванного дезинтеграционными процессами, начатыми в 1990-е гг. Особенно актуальным направлением становятся исторические исследования на региональном уровне. В 2000 г. А. Каппелер предположил, что такой подход в будущем «станет особенно инновационным» [3, с. 11]. В 2003 г. автор этих строк обосновал необходимость региональных и межрегиональных исследований на примере белорусско-российского пограничья. В 2008 г. в ходе дискуссии российских историков было признано, что исторические аспекты региональной и межрегиональной проблемы «становятся одним из приоритетных направлений современной российской историографии» [4, с. 3]. Известный специалист в области новейшей истории доктор исторических наук, профессор В.С. Кошелев на первом съезде ученых Беларуси отметил: «В условиях информационной войны особенно актуальным и важным является всестороннее изучение исторического наследия и перспектив развития восточноевропейской цивилизационной общности, состоящей из трех братских народов — белорусского, русского и украинского. Ведь историческая миссия этих народов заключается не только в сохранении восточнославянского наследия и в передаче его новым поколениям, но и в формировании, как представляется нам, собственной модели цивилизационного развития, вполне возможно альтернативной западному мироустройству. … Изучение истории и преподавание ее на всех уровнях непрерывного образования должно опираться на прочную методологическую базу, а не на политические и идеологические мифологемы, так любят предлагать концептуалисты разных мастей» [5, с. 66]. На наш взгляд, партийносоветское руководство в целом адекватно оценило дореволюционный уровень экономического и социокультурного развития страны и назревшую потребность в модернизации всех сторон жизни государства и общества. В этом можно видеть неразрывность исторического процесса. Советская модернизация проводилась мобилизационными форсированными методами. Это коренным образом изменило и придало новый импульс развития всем республикам и регионам. В большей степени, достигнутые количественные и качественные изменения в составе титульных этносов (белорусов, русских и украинцев) пограничного региона к концу межвоенного периода в целом имели прогрессивный характер и положительный результат. Принцип континуитета для автора этих строк является непременным методологическим подходом в исследовании.
С учетом возможного объема публикации приведем конкретный пример. Анализ динамики социально-гендерной стратификации сельского населения белорусско-российско-украинского пограничья в 1920 — 1930 гг. позволил установить, что к концу межвоенного периода в его составе под воздействием советской модернизации деревни начался процесс коренного изменения социальной структуры. При общей тенденции этого процесса в регионе, выявлен ряд специфических особенностей, характерных для белорусских территорий. Так, в белорусских областях пограничья общая численность единоличников была примерно такой же, как в российских и украинских областях вместе взятых, а по удельному весу в составе всего населения БССР в 3 раза превышала аналогичный общесоюзный показатель.