На самом деле, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом ВС РФ 05.12.2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, так как суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, и не каждый сможет.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.
1. Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.
В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. То есть, если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.
2. Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.
Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, хотя по правилам дела с такими суммами согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны идти на рассмотрение именно мировому судье. В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.
3. Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.
Это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится. В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников. По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.
4. В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.
Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд. Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать "по полной". Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень. Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.
5. До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.
Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:
- провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
- истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
- установить причины возникновения такого ущерба и его размер.
Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.
В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.