Статья "Почему американцы учатся в долг" здесь
В системе образования Калифорнии, самого либерального и «прогрессивного» штата в США, уже несколько лет идет спор о курсах алгебры. Его требуют колледжи, чтобы присвоить дипломы по определенным специальностям: науки, инженерия и т.п. Но этот курс алгебры (в котором преподают полиномы, знакомые выпускникам советских школ по учебнику шестого класса) оказываются не способными преодолеть 40-50% студентов. Тут надо заметить, что если американская школа не учит алгебре, она воспитывает поразительную по силе уверенность учеников в собственных «знаниях». Трудно сказать, как они объясняют сами себе провал на курсе алгебры, но точно не своими скудными знаниям. И вот найдено подходящее этой самооценке решение: нужно изменить алгебру! Упростить ее.
И другое действительно трудно предложить: 40% учителей алгебры в калифорнийских школах не имеют по ней никакого образования. А 35% будущих учителей в одном из крупных колледжей этого штата получили за нее «кол» или «двойку». Т.е. речь идет о том, что алгебру просто некому преподавать в системе со сверхпрестижным и рейтинговым высшим образованием. Ее не знают и сами учителя. Напомним, что речь идет о материале шестого класса той школы, которую вот уже тридцать лет «бульдозерят» в России.
Даже эти, неполные или устаревшие, данные позволяют понять, чему компании обучают сотрудников на курсах: чтению и письму, причем не вообще, а применительно к той работе, на которую они наняты. Типичным материалом на таком курсе может быть «как написать запрос о том-то и том-то менеджеру», «как отвечать клиенту на такой-то вопрос». Следует понимать: сотрудников учат не этикету, им просто дают конкретные фразы и формулировки. Это, кстати, объясняет кретинизм служб клиентской поддержки некоторых компаний в любой нестандартной ситуации. Их сотрудники заучили стандартные ответы на типовые вопросы и все другое подгоняют под них. Так они, очевидно, «следуют имеющимся стандартам». Среди них выпускники американских колледжей, тех самых, что обходятся в 37-48 тысяч в год. В США, кстати, есть и так называемые «двухгодичные колледжи», главной функцией которых можно назвать закрытие брешей в школьном образовании. Это бюджетный вариант «взрастить» необходимые «коммуникационные и математические навыки», т.е., говоря обычным языком, научить выпускников школ читать и считать. Курсы, на которых это происходит (или должно происходить) несут красноречивое название: «восстановительные».
С общим уровнем, наверное, уже многое понятно, но как обстоит с элитными университетами, теми, что за 100 тысяч в год? Возможно, именно там готовят «творцов» и «составителей стандартов», которым следуют все остальные. Хорошо известно, что американская элита дает образование своим детям в одних и тех же частных и очень дорогих школах и отправляет в одни и те же университеты. С этим все понятно, но речь о тех «людях из народа», которые не принадлежат к элите на момент обучения. Работающие социальные лифты как раз и есть «топливо» для инноваций и награда творцам из народа.
В американской системе действительно существуют программы-ускорители для школьников и особые гранты для одаренных детей в университетах. Они призваны выделить способных детей на ранних этапах и открыть им коридоры к элитному образованию, невзирая на финансовое положение их родителей. Однако нужно обратить внимание, что школьное обучение в публичных (бесплатных) школах проходит по месту жительства и качество школьного обучения непосредственно связано с ценами на жилье в районе. В дорогих районах школы лучше, а в бедных – слабее. Шансы у одаренного, но бедного ученика получить полные школьные знания, близки к нулевым. Он может подавать на грант при поступлении в колледж, но к этому времени у него будет огромное отставание по сравнению с выпускниками элитных школ. Допустим, однако, что талантливому, но бедному ученику повезло, он поступил и получил гранты и кредиты, обеспечивающее обучение в хорошем или даже элитном колледже. Какая в них царит атмосфера? Как «устроен» процесс обучения?
В целом, не будет ошибкой сказать, что в американском высшем образовании царят рыночные отношения, в которых системный фактор – деньги. После низких требований в школе вчерашний ученик попадает в довольно жесткие условия. Он волен выбирать из нескольких возможных курсов, чтобы получить диплом по выбранной им специальности, но в каждом курсе ему начитывают огромный объем материала. Промежуточные экзамены могут следовать каждые две-три недели и накладываться друг на друга в разных курсах. Материал, как правило, выстроен без видимой логики, и основной способ его освоения – запоминание.
Не будет преувеличением сказать, что учащиеся американских колледжей воспринимают знания как некий товар, который они покупают «на развес», курс за курсом, и затем «загружают» в память. Характерным в отношениях между студентами и преподавателем становится рыночное понимание: образование это услуга, которую преподаватель от имени колледжа оказывает студенту на платной основе. Следовательно, студент вправе ожидать, что оплата курса гарантирует ему «загрузку» знаний, а при достаточном старании – хорошую оценку. Последнее, как мы помним, всего лишь относительная оценка его владения материалом к остальным студентам курса.
Помимо экзаменов, обязательный ритуал в конце любого курса колледжа – оценка работы преподавателя студентами. Это тот рычаг, который заставляет преподавателя направлять усилия не на передачу знаний, а на «удовлетворение ожиданий» студентов. Таким образом, он не может в нашем гипотетическом примере с двумя классами поставить прекрасные оценки нобелевским лауреатам, но не сможет отправить переучиваться всех слабоумных с «двойками», ведь те и другие одинаково могут повлиять на его карьеру в колледже.
Окончание следует
Книга "Мы всё ещё русские" здесь