Буквально вчера Евгений "BadComedian" Баженов выпустил видеоролик, в котором заявил, что кинокомпания KinoDanz подала на него в суд за обзор на фильм "За гранью реальности" (наш ответ "Иллюзии обмана" и "Людям X"). Евгений в свойственной ему манере заявил, что перед нами - акт самой настоящей цензуры. Но так ли это? Давайте разбираться.
Перед тем, как перейду к сути, скажу, что у меня самого очень двоякое у отношение и к самому Евгению, которого не люблю в основном из-за его аудитории, которую он "воспитал". Кинокритиков, чье познание в кино ограничено топ-250 на kinopoisk.ru. Толпа, которая не в состоянии самостоятельно определить, хорошее перед ними отечественное кино или нет, пока не придет Баженов и не скажет. И которое даже в комментариях к статье, где кинодеятели (в том числе и жертвы его обзоров) вступаются за него, пишут "гыгыгы, Андреасян, уходи кино хорошее снимать". Они не способны отделять антипатию к самому режиссеру/актеру и к его творчеству.
Сама ситуация, конечно, некрасивая, но вот цензура ли это, о которой все так кричат? Я думаю, что нет. Здесь, по сути, KinoDanz защищает свой авторский материал. И имеют на это право. Как пример, футбольные ютуберы не могут использовать хайлайты футбольных матчей. Да, бесчеловечно, но что поделаешь. С другой стороны, прав и сам BadComedian, ссылаясь на то, что правилами YouTube и законами точно не прописано, какой процент видеоматериала можно брать из фильма в качестве цитирования/переосмысления. Пока нет в законе об авторском праве четкой формулировки (или процента цитирования) - в этом и ключевая проблема, о которой нужно задуматься после этой ситуации. Потому что правы и блоггеры, которые хотят заниматься обзорами контента, и киностудии, которые имеют полное право защищать свой труд (даже если он мерзкий и отвратительный).
Другое дело, что таким образом KinoDanz наносит куда больший вред своему имиджу, чем если бы они просто промолчали (как и делают остальные отечественные кинокомпании в случае обзоров). Какой урок нужно вынести из этой ситуации? В первую очередь, нужно доработать закон об авторском праве, который четко распишет, где заканчивается цитирование и начинается "незаконное использование". Возможно, это будет сделано ценой удаления некоторых обзоров и временной блокировки канала BadComedian. Но если мы хотим построить настоящее гражданское общество, то должны понять, что право защищать свой контент есть даже у авторов такого трэша, как "За гранью реальности".
Мне все это немного напоминает фильм "Перемотка". Когда приятные парни, чтобы спасти свой видеопрокат, начали бюджетно переснимать известные фильмы. А когда замаячил штраф от кинокомпаний, решили не паразитировать на чужом творчестве, а снимать свое кино. Может, это сигнал для Баженова? Ну его, эти обзоры всякого трэша - пора снимать свое кино! Например, документальное - про свою войну с минкультом и автором всего этого киномусора. Без кадров из чужих фильмов, без шуток - только факты, анализ, интервью. Куда потратили деньги? Почему ничего не заработали? Зачем снимать фильмы на английском? Такой фильм принесет гораздо больше пользы, чем обзоры на посредственное кино
И все-таки, произошедшее вокруг BadComedian - это не цензура ни в коем случае. Когда прокатчики режут фильм "Рокетмен" - вот это цензура. Когда запрещают "Смерть Сталина" и "Матильду" - это цензура. И вот это настоящая проблема, о которой нельзя молчать. Все кинодеятели, которые высказались в защиту BadComedian, деликатно молчат про ситуацию с "Рокетменом". Разве это не цензура? Или просто хочется хайпануть и насобирать немножко лайков в своих инстаграмах? Я уверен, что все у BadComedian будет хорошо. Под давлением общественности KinoDanz отзовет свой иск и все будут радоваться, что "хороший парень" победил. А прокатчики с минкультом будут продолжать по-тихому резать неугодные ленты. В хорошее время живем, господа!