С чего все началось
Будучи верной и очень ответственной поклонницей и ценительницей одного современного поэта - Федорова Мирона Яновича - я внимательно отношусь к его текстам и упомянутым в них авторам. Одним из таких текстов стал "Не от мира сего", в котором были две отсылки: одна к Олдосу Хаксли и его "Дивному новому миру", а вторая - к Мишелю Уэльбеку. Собственно именно их удивительное сочетание и взаимодополнение и породило данную статью...
"О дивный новый мир..."
Сперва я прочла эту довольно знаменитую антиутопию. Не сложный текст, не самая впечатляющая и поражающая история, любопытные размышления над общественными процессами во вступительном слове автора.
Лично для меня самым удивительным и бесценным является глубочайшая проницательность автора. Как и любая социальная фантастика, будучи написанная без малого полвека назад, для современного читателя выглядит и смешновато, и страшновато. Не буду вдаваться в подробности сюжета и его обсуждение. Опять же сосредоточусь на остаточных впечатлениях и послевкусии.
Крайне удивительным было для меня противоречиво-снисходительное отношение к получившемуся миру. Я поймала себя на мысли, что в принципе, мне бы понравилось жить в том мире, не мучаясь непрестанно от каких-то эмоционально-морально-психологических проблем социального происхождения. Вопрос: это свидетельство мастерства автора, который сумел предсказать такие настроения в будущем, а я являюсь лишь доказательством? или задача автора была образумить своих современников ужасающей перспективой "фордовского будущего" и демонстрации крайнего проявления общества потребления, с которой он не очень справился в моем конкретном случае? Пугающее наблюдение, заставляющее над многим задуматься.
Собственно именно "О дивный новый мир..." натолкнул меня на размышления о счастье, к которому все так стремятся в той или иной степени. И даже на такую мысль: счастье в несчастье. Вспоминая судьбу Дикаря и собственный соблазн перед легкой и беззаботной, "инфантильной" жизнью, невольно переосмысляешь свои стремления и ценности. И слава богу (а не форду! :) хотя тоже сомнительный выбор...), что нечто внутри меня все-таки останавливает перед входом в ту цивилизацию Форда. Что-то внутри подсказывает, что этот выбор неверен, неправилен, далек от истины. Вопрос: что же это такое? А вот здесь начинается другая история, хотя более справедливо сказать - продолжается начатая.
"Элементарные частицы"
Продолжение истории в другой книге - "Элементарные частицы" французского писателя Мишеля Уэльбека. Не зря эти две книги являются соседками в одном кхм.. стихотворении Мирона Федорова, потому что Уэльбек во многом продолжает и развивает идеи Хаксли, а его герои активно обсуждают конкретно "О дивный новый мир..."
Основной сюжет книги - это биография двух братьев, у которых одна мать, но разные отцы. И такие разные характеры. И если в случае "Вина из одуванчиков" мое большее внимание привлекла форма, в "Дивном новом мире" - остаточные собственные мысли и чувства, то в случае Уэльбека это именно содержание книги во всей ее разноплановости и многослойности. Сразу хочу сказать, что эту книгу придется перечитать еще хотя бы парочку раз, чтобы понять полностью.
Любопытные манипуляции с хронологией и последовательностью повествования, заметные и характерные изменения языка при описании то одного брата, то другого, переменчивая внимательность к деталям от подробнейшего описания каждой минуты до легких набросков на несколько десятилетий, и, конечно, три абсолютно разных способа мыслить и восприятия этого мира - авторский и двух братьев отдельно. Не говоря уже о тщательном подборе вспомогательных героев, обрамляющих картину повествования до целостного и очень глубоко произведения. Это те самые моменты, которые с первого раза только заметишь, но пока не поймешь, не проникнешься, не разберешься. Поэтому когда-нибудь в следующий раз буду писать об авторе и его посылах, его авторском мастерстве и его уникальной форме.
А пока сюжет. Два брата, родившихся в половине двадцатого века и имеющих... ну очень мягко говоря, непростую судьбу.
Брюно - персонаж, весь мир которого вращается вокруг понятия секса. Абсолютно все его суждения, выводы и философские размышления логично вытекают из его детского воспитания и сексуального опыта. Данный герой не совершил гениальных изменений в мое мировоззрении. Кроме разве что двух осознанных вещей: во-первых, всегда есть надежда, что твои мечты и лелеяния исполнятся. Во-вторых, более абстрактный вывод, что наш мир таков, каким мы его видим. Что именно мы и формируем нашу реальность. В принципе, не самая инновационная мысль для психолога-недобакалавра.
Второй брат - более любопытный случай. И история с ним обеспечила меня более глубокими и неожиданными инсайтами. Надо сказать, такими же "приятными", как и "О дивный новый мир...". Мишель - крайняя степень ученого-микробиолога. Точнее ученого в самом настоящем и близком мне смысле - без специализации, когда амбиции в постижении мира не ограничиваются какой-то узкой областью, или даже какой-то конкретной наукой. В этом своя ценность "Элементарных частиц", что в ней мы сталкиваемся с рассуждениями о человеческих отношения и общественных процессах с точки зрения, например, физики элементарных частиц, математики пространств и биологии клетки и ее органоидов. И именно такая интеграция наук в единую систему знаний, в единое и целостное мировоззрение и миропонимания восхищают меня и доводят практически до литературного оргазма, изъясняясь в стиле автора.
Мишель по своей натуре, во многом заложенной в детстве (здесь следует отдать должное Уэльбеку как знатоку психологии, именно как науки, и ее закономерностей), не может испытывать любви и любых других глубоких чувств. Только интерес. Холодный и рациональный. При этом он любим, очень горячо и искренне, Аннабелью. Именно эта девушка стала виной одному из самых болезненных осознаний.
Она очень красива, искренна, наивна и чиста, талантлива и проницательна, довольно мудра. Как про нее и говорили: она была рождена для счастья. Но, увы. И отсюда развеивания одного закоренелого мифа в умах молодежи, в частности меня - якобы "ну рано или поздно уж я-то точно буду счастливой/ым, это же я, ведь иначе быть не может". И вот передо мной до боли яркая иллюстрация, что может. Очень даже может так случится, что человек, которому ВСЕ предвещает счастье, так и не станет счастливым. Причем даже не по своей вине, а по вине обстоятельств и болезненного совпадения равновероятностных случайностей. Просто так получилось, говоря языком обычных смертных. Поэтому даже и я, и все-все из моих близких тоже легко могут прожить свою жизнь, так и не познав счастья. И закрыть свои глаза, уходя в вечность и небытие, с чувством острого сожаления и бессмысленности. Такой безысходности и уставшего отчаяния. Это было больно осознавать. Хотя лучше я сейчас с этим смирюсь, возможно, поменяю ценностные ориентиры и потом не попадусь в эту ловушку погони за счастьем.
Следующая крайне полезная вещь, которую я вынесла из этой книги - это вопрос "а почему я так реагирую на это? это во мне говорят социальные стереотипы и консерватор? или у меня есть здравые аргументы в пользу моей позиции?" Без контекста пока не очень понятно, поэтому по порядку.
Вообще всю книгу пронизывает такое понятие как метафизическая мутация. Т.е. некое изменение в общественно сознании, очень глобальное. И одним из предвестников такой мутации были последние несколько десятилетий и изменившееся отношение к: сексу и любви, отношениям и близости, индивидуальности человека, его свободе, самовыражении и т.д. Так вот по сюжету книги Мишель в своих научных изысканиях весьма неожиданно для меня приходит к выводу, почти цитирующему... Л.С. Выготского:
Она [психология] действительно будет последней в исторический период человечества наукой или в предыстории человечества. Новое общество создаст нового человека. Когда говорят о переплавке человека, как о несомненной черте нового человечества, и об искусственном создании нового биологического типа, то это будет единственный и первый вид в биологии, который создаст себя сам... В будущем обществе психология действительно будет наукой о новом человеке.
...Мы теперь держим у себя в руках нить от нее.
©Выготский Л.С., 1927
Таким отрывком легко могла бы кончится книга Уэльбека. Неожиданно, правда? :)
Собственно, по сюжету именно это Мишель и сделал - это создал новый вид. Новый абсолютно закономерно, потому что Новый человек имеет много новых качеств и НЕ имеет столько же. Вот как раз отношение к этим самым утерянным качествам и породило мои вопросы: а почему собственно я ими так дорожу? Потому что при безупречно аргументированной позиции этого выдуманного ученого опять какое-то нечто говорит мне, что что-то не так. Но только в данном случае, в отличие от послевкусия Хаксли, что-то мне подсказывает, что это абсолютно верный ход событий. Что именно так и должно быть.
И из этого истока берут начало такие чувства как умиротворение и смирение с дальнейшей судьбой человечества. А еще досада и бессильное сожаление, что скорее всего мы придем к миру Хаксли, а не Уэльбека. Что мир Уэльбека слишком прекрасен, слишком правилен и истинен, чтобы быть правдой и когда-нибудь осуществиться. И вот именно сейчас и именно на этой строчке становится невыразимо явным полное отсутствие у меня веры в людей.
15 октября 2017