Разумеется, сегодняшнее признание устами важных официальных лиц журналиста-расследователя Ивана Голунова де-факто невиновным, а возбужденное против него дело - сфабрикованным, событие радостное. Искренние поздравления и сочувствия ему самому, его близким и вообще всем тем, кто следил за этим делом и переживал за его судьбой. И в то же время, эта ситуация с освобождением (на фоне ТАКИХ заявлений от высших чиновников, да ещё и с практически моментальным увольнением генералов МВД), скорее, экстраординарная, совершенно не типичная, я бы сказал, для современной РФ. В самом деле, если уж силовики возьмут простого (увы, подчас даже и "непростые" в схожих обстоятельства ничего поделать не могут) гражданина в оборот, в безжалостные жернова системы, - шансов выкарабкаться, считай, мало.
Тут, с одной стороны, помогло давление того самого "гражданского общества". Однако можно ли считать, что его роль была решающей? Даже несмотря на то, что поддержка арестованному журналисту была оказана действительна беспрецедентная (выступили актёры, известные журналисты, гражданские активисты, музыканты и вообще много известных и не очень людей, устроивших прямо-таки яркий флешмоб)? Ну помилуйте, какая у нас всемогущая роль гражданского общества? чиновники, силовики и бюрократы в РФ с ним совершенно не считаются (в отличие от указаний вышестоящего начальства). Оно у нас довольно слабое, так что если в результате давления со стороны общественного мнения Голунова отправили под домашний арест, а не в СИЗО, - это тот максимум максиморум, на который можно было рассчитывать в наших реалиях, казалось бы. Во всяком случае, может, и освободили бы, но в какой-то туманной перспективе, возможно, переквалифицировав инкриминируемую статью на более мягкую или что-то в этом роде.
Возможно, с другой стороны, дело тут в том, что на дело Голунова обратили внимание европейские товарищи в лице, допустим, Евросоюза и отдельных журналистов - а Кремлю сейчас не хотелось бы выглядеть монстром (тем более, после "дела Серебренникова" и на фоне "успехов Петербургского экономического форума"). Возможно также, учитывая то, с каким размахом дело Голунова освещалось в СМИ (притом во всех - политическая повестка дня была и до сих пор остаётся им забита), а также двусмысленные заявления самого МВД (то фото "те" - то вдруг "не те"; то "экспертиза показала", то "показала обратное" и прочие странности) и высших чиновников, патронаж над этим делом взял кто-то "наверху", притом практически сразу. С целями, о которых мы можем только догадываться (похоже на подковёрную грызню, как я в "Дзене" немногим ранее уже писал).
Но как бы там ни было, я подвожу к тому, что радоваться и плясать камаринскую, вообще-то, рановато. Да, пускай на какую-то толику ситуация изменилась в лучшую сторону, пускай гражданское общество получило, допустим, какую-то позитивную обратную связь от своей консолидации в рамках этого кейса. Но представьте, сколько людей по всей России (ведь, вероятнее всего, ситуация в Москве ещё далеко не самая плохая) ежегодно, ежедневно становятся жертвами сфабрикованных дел (как по административным составам, так и уголовным) и за которых никто не замолвил ни слова?
Речь, как я ранее и писал, о системной проблеме, о ДИСФУНКЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА как такового: т.е. о том, что практически любому в нашей стране можно вот так вот "подбросить наркотики" с гораздо более успешным результатом. И ситуация с привилегированным делом Голунова, разрешившимся в конце концов хорошо, принципиально ситуацию, увы, не меняет. Равно как и тот факт, что гражданское общество консолидируется у нас не так интенсивно и часто, как хотелось бы. Но с другой стороны, путь в тысячу ли...