Для полного понимания ситуации, мы рекомендуем ознакомиться с предыдущими аналитическими статьями на тему "Почему Курильские острова Япония считает своими".
Часть IV. Юридические тонкости. (заключительная)
Данная статья, собственное исследование и является личным мнением авторов основанное на анализе собранных документов.
В апреле 1945 года СССР денонсировал ранее заключенный пакт о нейтралитете с Японией. Однако, согласно статьи № 3 этого документа, сторона могла выйти из него, при обязательном предупреждении партнера не менее чем за год. СССР официально объявил войну Японии 8 августа, тем самым нарушив собственные обязательства и международное право.
Слабым, но юридическим аргументом может быть то, что Япония сама нарушила свои обязательства по Пакту, при его надлежащем толковании, начав войну с союзником СССР, атаковав Перл-Харбор. Кроме того, к моменту денонсации нейтралитета, Японцы задерживали свыше 150 судов Советского союза, которые были досмотрены. А 4(четыре) транспорта были потоплены японскими подводными лодками.
Этот аргумент японская сторона может легко парировать тем, что согласно имеющимся документам, СССР объявил войну Японии не из чисто союзнических соображений, а из соображений захвата территорий. Это подтверждается Ялтинским договором, по которому СССР вступает в войну на условиях получения южной части Сахалина и Курильских островов. Таким образом, обнаруживается территориальный интерес, который перевесил взятые обязательства по пакту о нейтралитете.
Продолжение ведения наступательных операций Красной армии после официального объявления о прекращении войны Японией, юридическим нарушением не является. Это вопрос доверия.
А вот продолжение наступательной операции Красной армии после фактического подписания акта капитуляции 2 сентября 1945 года - является нарушением международного права. После подписания капитуляции, взятие территорий возможно лишь при участие фактического владельца территориями, а так же в строгом согласии с специально назначенными лицами от имени победившего альянса. Таким образом, оккупация малых островов Курильской гряды Хабомаи (после 2 сентября) была при грубом нарушении международного права.
2 февраля 1946 года Президиум ВС СССР издал указ, в котором объявлялось, что "вся земля с ее недрами, лесами и заводами на территории южной части острова Сахалин и Курильских островов являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием". Таким образом, в одностороннем порядке, без участия союзников по совместной войне с Японией, не говоря уже о последней, кто ранее владел этими территориями, Сталин постановил пограничное размежевание между Россией и Японией. Здесь можно ссылаться на Ялтинское соглашение, по которому в пункте 3 значится: "Передача Советскому Союзу Курильских островов". Советский Союз выполнил свою часть сделки по данному соглашению. Но, "дьявол кроется в деталях", в документе не указано точное количество островов которые входят в понятие Курильских.
Согласно сохранившимся документам, туда действительно не входили мелкие острова группы Хабомаи. Они административно были отнесены к округу Немуро острова Хаккайдо. Но Советскому Союзу это стало известно лишь в 1951 году в ходе мирной конференции в Сан-Франциско.
По сумме грубых правовых нарушений в части малой группы островов Хабомаи, на наш взгляд, Япония может выиграть Международный суд ООН по истребованию этой территории. Отягчающим обстоятельством в нарушении пакта о нейтралитете могут стать как раз Ялтинские соглашение, его секретная часть, которая сейчас известна. По которой СССР вступает в войну в обмен на Сахалин и Курильские острова. Таким образом, нарушение договора было "куплено" обещанными территориями, что автоматически становится мотивом преступления. Сюда же можно приплести и людские потери которые стали результатом этого преступления. А если Японцами будет документально доказан факт предложение СССР добровольно отдать эти территории, и официальный отказ от этого предложения, то "тучи" над такими аргументами в суде будут совсем черные. И Россию могут обвинить в бессмысленном нападении на суверенное государство которое привело к массовым людским потерям, грубейшем нарушении международного права и варварским захватом островов Хабомаи со всеми вытекающими последствиями. Санкции, осуждение, не признание территорий ...
Япония не спешит идти в суд. Так как Россия, мало того, что имеет право вето в ООН, так еще и может не признать подсудность Международного суда. Как например это сделала США, когда ей присудили репарации за Никарагуа. Это только испортит отношения с Россией, но проблему никак не решит, скорее заморозит ее решения на несколько столетий.
Примечательно, что Вашингтон готов был пойти на встречу Москве в 1951 году в этом вопросе, и вписать в Сан-Франциский мирный договор все Курильские острова, на основании позиции победителей. Взамен США просили принять существующий факт оккупации Окинавы американскими военными. Несмотря на то, что это уже случившийся факт и отменить его уже ни СССР, ни кто-либо другой не мог, Москва ответила твердым отказом. СССР предложил внести свои правки в договор о островах.
Вероятно, отказ Сталина был в отместку за категоричный отказ Гарри Трумэна в разделении Японии, как это было сделано с Кореей(северная и южная) и Германией(ФРГ и ГДР). Сами же США уже оккупировали Окинаву. Сталин считал это неравноправным и начил добиваться полного вывода американских войск с японской территории. В ответ на такую позицию, США, со своими ближайшими союзниками, в вопросе островов встала на сторону Японии. Группу островов Хабомаи они отказались вписывать отдельно в качестве отчуждения за агрессию японцев. И на возражения СССР, что Курилами они считают все острова, ответили, что определить территорию, которая точно относятся к Курильским островам может только Международный суд. На что СССР попытался саботировать подписания договора, но оказалась в полной изоляции. Договор не подписали только СССР, Польша и Чехословакия. Остальные 48 стран подписали. Для России этот договор так и остался не подписанным и по ныне.
Эта не гибкость сталинской дипломатии на мирной конференции в Сан-Франциско, сейчас, можно смело считать крупным просчетом, результатом которого стала проблема "северных территорий".
Таким образом, не подписанный мирный договор с Японией по итогам окончания войны, японцы считают аргументом в пользу претензии на южные острова Курил. России остается парировать эту претензию только ссылкой на Ялтинское соглашение союзников, которое СССР полностью выполнила со своей стороны. Япония в ответ утверждает, что делёж ее территории без ее участия юридически не допустим, и требует подписания мирного договора, указывая на незаконность удержания ее островов. То, что России там кто-то обещал острова, к Японии отношения не имеет, Япония ничего не обещала, спрашивайте с тех, кто обещал!
Тут остается уже крайний аргумент, что согласно Сан-Францискому договору, Япония лишается Курильских островов в качестве наказания за агрессию, поэтому требовать их обратно она не может. Но, опять же, "дьявол кроется в деталях". В договоре написаны Курильские острова, но они не перечислены поименно. А о том, что группа островов Хабомаи не относятся к Курилам была заявлено в 1951 году при подписании мирного договора. А уже сейчас, увеличив аппетит, Япония заявляет, что и крупные острова Шикотан, Кунашир и Итуруп не имеют отношения к Курильским островам. Это уже конечно начинает граничить с "насилованием" истории, но пока ничто не может запретить им так говорить.
Кроме того, в Сан-Франциском договоре заложена юридическая коллизия. Договор лишь отчуждает Курильские острова от Японии за агрессию, но не содержит ничего, в чью пользу они должны отойти. Можно оттолкнуться от Ялтинского договора, согласно которому они должны отойти в пользу СССР, но, его подписали только три страны. А Сан-Франциский договор отчуждения Курил с неопределенным статусом подписало 48 стран. Таким образом, на Курилы может претендовать помимо России еще 46 стран, плюс две не подписавшие этот договор. Можно не сомневаться, они проявят себя, будь Россия не аккуратна, делая шаги по этому юридическому "минному полю". И Америка не упустила шанс "подлить масла в огонь", заявив, что считает Ялтинские соглашения лишь рекомендательными, но не обязательными к исполнению.
Видно, что сталинская дипломатия совершила свои ошибки в вопросе Курильских островов. Пытаясь их решить, СССР предлагала Японии передать группу островов Хабомаи в качестве жеста доброй воли и закрыть эту тему. Японцы с радостью согласились, пока не вмешались США. Из-за своих геополитических амбиций, они пригрозили никогда не отдать им оккупированную Окинаву если подпишут этот договор, и заставили расширить требования до больших островов. Это требование поставило крест на дальнейшем обсуждение этого вопроса.
Таким образом, на сегодняшний момент Россия удерживает группу островов Хабомаи не де-юро, а де-факто. И пытается сохранить статус-кво.
Тут остается только напоминать Японии, что Курилы они потеряли в результате Второй мировой войны. И из сложившейся в международных отношениях закона статус-кво, не может быть никаких претензий со стороны побежденных к победителям, как не может быть новых претензий победителей к побежденным, ибо на этом основывается международная безопасность и стабильность.
Япония часто ссылается на Симодский трактат, по которому Российская империя в 1855 году передала Южные острова Курил в собственность Японии. Но данный договор Россия может аннулировать как результат его грубого нарушения. Статье 1 договора гласит: "Отныне да будет постоянный мир и искренняя дружба между Россией и Японией. Во владениях обоих государств русские и японцы да пользуются покровительством и защитою как относительно их личной безопасности, так и неприкосновенности их собственности". В 1904 году, без объявления войны, Япония преднамеренно начала войну против России. Грубо нарушив международное право и взятые на себя обязательства Симодского договора. Ничего не мешает объявить его не действительным из-за грубейшего нарушения его Японией. И нельзя ссылаться на договора, обязательства по которым не смогли выполнить.
Так же, следует учитывать, не только определенную сложность в своих требованиях, но и имеющиеся фактические последствия при принятии решения с Курильскими островами. Так например, при уступке прав России на острова в пользу Японии на основании "возврата", возможно "пробуждение" территориальных претензий на другие территории, например, Калининградскую область, Карельский перешеек. У Японии же, откажись она от претензий на южно-курильские острова, возможна претензия от Южной Кореи и КНР с требованием отказаться и от претезаний на остров Такэсима и остров Сенкаку. Таким образом, непримеримость сторон продиктовано и другими факторами.
Интересно знать, а что Япония предлагает России взамен?
Япония взамен передачи "северных территорий" предлагает гибко подойти к населению проживающему на этих островах, подписать мирный договор и как следствие будет увеличение инвестиций от японцев в Россию. Да это настоящий аттракцион невероятной щедрости!
Сам по себе мирный договор ничего в себе не несет. А по исторической оценке, так еще и ничего не гарантирует. А инвестиции приходят в страну игнорируют наличие межгосударственных договоров, и опираются в первую очередь на экономическую выгоду. Между странами и сейчас развивается торговля, и бизнес не смотрит на наличие мирных договоров. Более сильному экономическому сотрудничеству между странами может содействовать только инвестиционная бизнес привлекательность.
Поведение Японии сейчас напоминает издревле им взятую стратегию на победу измором. Поиском в настоящей России своего Путягина, который уморится, и отпишет от своей страны часть территории за просто так. Интересно узнать, когда до них наконец дойдет, что мир то, уже совсем не тот...
Известный российский писатель, драматург, общественный и политический деятель, академик РАН, Александр Исаевич Солженицын, в своей книге "Россия в обвале" писал о Курильских островах.
Открывок из книги А.И. Солженицына "Россия в обвале": Тут - непростительна упорная тупость наших властей с Южными Курилами. Беспечно отдав десяток обширных русских областей Украине и Казахстану, с конца 80-х исполнявши в международной политике роль американского подслужника, - они с несравненной лжепатриотической цепкостью и гордостью отказываются вернуть Японии острова, которые никогда не принадлежали России, и до революции она никогда не претендовала на них. (Капитан Головнин, начало XIX века, и адмирал Путятин, 1855, признавали именно те границы, на которых настаивает сегодня Япония. Считать обиды от японского нападения в 1904 или от японской интервенции в Гражданскую войну? А куда посчитать обиду, что СССР напал на Японию, нарушив пятилетний договор "о нейтралитете" 1941 года?) Схватились за эти острова, будто в них все будущее России. Для малоземельной Японии возврат этих островов - больной вопрос национальной чести, престижа, много выше смежных рыбных богатств, о которых можно и договориться. В наступающем веке, когда ни с запада, ни с юга у России что-то не рисуется друзей, но будут нас все жестче сжимать - зачем отталкивать нам и это возможное добрососедство? а то и содружество?
Авторы данного исследования не могут согласиться с Александром Исаевичем по поводу передачи всех Курильских островов, а вот по группе мелких необитаемых островов Хабомаи, которые имеют скользкое юридическое основание, в следствии обнаруженных данных, соглашаемся полностью.
В разговоре с Борисом Ельциным, Солженицын в свое время говорил президенту, что «Я изучил всю историю островов с ХII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого...». В части малой группы островов Хабомаи, поддерживаем Александра Исаевича, надо бы отдать, но отдать не дешево!
Ставьте лайк, если узнали что-то новое.
Подписывайтесь на канал, будет много интересного.