Что такое телевидение? Телевидение есть нечто искусственное, согласитесь, то есть нарочитое, немножечко от жизни отличающееся своей тенденциозностью.
Вот, к примеру, вы - собачник. Вам нужна собака, которая могла бы лазать по норам и вытаскивать оттуда барсуков и прочих несогласных, которые не хотят отдавать свой ценный мех и не менее ценный жир. Поэтому вы отбираете тех щенков, у которых кривые лапы и длинное туловище, а прочих безжалостно топите в ближайшем пруду. Если вы не будете этого делать, то никаких такс вы не получите.
Точно так же на телевидении люди должны вести себя некоторым тенденциозным образом, иначе никакой задачи не решить.
Какое же у нас телевидение, а конкретно Первый канал? Если смотреть его пару дней достаточно упорно, то можно увидеть- он полон ярких людей и ярких событий. Все они самоуверенны, богаты, шикарны – это что касается людей.
Например, посмотрим на Пугачеву или Галкина. Ведь они выступают так, словно каждый их чих есть Событие Вселенского Масштаба, куда там Большому Взрыву! Ведь перед нами БОГИ, а не просто талантливые артисты.
Что касается событий, то события тоже можно вполне оценить как самоуверенные. То есть нам показывают то, что случилось с поразительной силой и мощью, иначе говоря божественно. Чего стоит хотя бы один вопрос, подписал Дерипаска или нет?
Откуда же берется такой взгляд? Отчего нам все преподносится с этаким вот пафосом-распафосом?
Обратимся к личности гендиректора Первого канала Константина Эрнста. Поискав по интернету, я нашел нечто, весьма напоминающее первое его воспоминание. Вот оно:
К.ЭРНСТ: Я смотрел довольно часто телевизор, и хорошо помню телевизор своего раннего и позднего детства, но сказать, чтобы я бы абсолютно каким-то ребенком... так сказать, 'пожирателем' телевидения - нет. Собственно, детям пожирать советское телевидение было довольно трудно.
Е.АФАНАСЬЕВА: Но, в общем, поколение росло при включенном - от заставки до заставки, включая 'Ленинский университет миллионов'.
К.ЭРНСТ: Я не могу сказать, чтобы я его смотрел каждый день.
Е.АФАНАСЬЕВА: Но в подсознание ничего не вошло, в подкорку?
К.ЭРНСТ: Нет. Я очень много помню, у меня хорошая визуальная память просто - я очень много помню из советского телевидения. Но, кстати, самый сильный и наиболее часто повторяющийся образ - это не благодаря мне - мальчику, а благодаря моим родителям - любимая передача в доме была 'Вечера с Ираклием Андронниковым'. Я помню некоторые монологи Андронникова наизусть - знаете, у детей хорошая память, остается навсегда.
Это отрывок из интервью радиостанции «Эхо Москвы».
Прежде чем расшифровать его, есть смысл напомнить, кто такой этот Ираклий Андроников. Вот что о нем написал Корней Чуковский( уж его-то представлять не надо):
«В справочнике Союза писателей кратко сказано, что Андроников Ираклий Луарсабович — прозаик, литературовед, и только. Если бы я составлял этот справочник, я раньше всего написал бы без всяких покушений на эксцентрику:
Андроников Ираклий Луарсабович — колдун, чародей, чудотворец, кудесник. И здесь была бы самая трезвая, самая точная оценка этого феноменального таланта. За всю свою долгую жизнь я не встречал ни одного человека, который был бы хоть отдаленно похож на него. Из разных литературных преданий мы знаем, что в старину существовали подобные мастера и искусники. Но их мастерство не идет ни в какое сравнение с тем, каким обладает Ираклий Андроников. Дело в том, что, едва только он войдет в вашу комнату, вместе с ним шумной и пестрой гурьбой войдут и Маршак, и Качалов, и Фадеев, и Симонов, и Отто Юльевич Шмидт, и Тынянов, и Пастернак, и Всеволод Иванов, и Тарле. Всех этих знаменитых людей во всем своеобразии их индивидуальных особенностей художественно воссоздает чудотворец Андроников.
Люди, далекие от искусства, невежественные, называют это его мастерство имитаторством. Неверное, поверхностное слово! Точнее было бы сказать: преображение. Андроников весь с головы до ног превращается в того, кого воссоздает перед нами. Сам он при этом исчезает весь без остатка».
Итак, что же мы видим в первом воспоминании Константина Эрнста- полное превращение в божество с экрана. А что является противоположным полюсом этому- возвращение обратно, в ничто, в обычного никчемного мальчика с папой гением( академик Лев Эрнст) и мамой- женой гения.
Собственно, именно этим объясняется, на мой взгляд, обилие ярких людей на экране. Однако надо иметь в виду, что согласно детских воспоминаний признаком яркого человека для г-на гендиректора является в основном редкостное хамство и самоуверенность, что в общем-то и демонстрируется нам с экранов. Глядя на них, он ощущает себя всемогущим и сильным.
Уверен, что единственное подлинное открытие Эрнста, а именно Земфира, состоялось именно благодаря ее редкой безбашенности и оторванности.
Так какой же вывод можно сделать из всего этого? Неужто все так плохо? Как это ни странно, в этой ситуации есть очень даже достойный выход. Уверен, что протейная личность г-на Эрнста может и стране послужить, и себе доставить удовольствие.
Нужно всего лишь ежегодно менять всех медийных звезд сверху до низу. (Исключая самого Эрнста, разумеется). Именно тогда на экран попадут те,кто никак на него попасть не могут, а ведь ассоциирование себя с ними может дать эффект, в миллионы разы превосходящий нынешний. Надо только попробовать.
Неплохо будет и зрителям. Наконец утолится сенсорный голод, и чудовища разума отдохнут от своих ежедневных забот. Их извлекут из глубоких нор головного мозга и дадут им покой. Разве этого мало?